Blog — Sayfa 315 / 358
Alanya avukat olarak hizmet veren Aşıkoğlu Hukuk Bürosu, Eski Alanya Cumhuriyet Savcısı Mehmet Aşıkoğlu tarafından Alanya'da kuruldu.
alanya,hukuk,bürosu,avukat,dava,danışma,mehmet,aşıkoğlu,mehmet aşıkoğlu,savcı,eski,ceza,ticaret,haciz,alacak,borçlar,Mehemet,Aşıkoğlu,alanya,avukat,hukuk,bürosu,alanya avukat, mehmet aşıkoğlu, alanya hukuk bürosu
16088
blog,paged,paged-315,bridge-core-2.5,ajax_fade,page_not_loaded,,side_area_uncovered_from_content,vss_responsive_adv,vss_width_768,qode-theme-ver-14.2,qode-theme-bridge,wpb-js-composer js-comp-ver-6.4.1,vc_responsive
 

Blog

Home >  Blog

17 Tem

Posted at 19:07h in Yargı Kararları by
0 Likes

T.C.YARGITAY 12. Hukuk DairesiEsas No           :2016/26097 Karar No         :2018/333Karar Tarihi: 18.01.2018 YARGITAY KARARI MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...

16 Tem

Posted at 16:49h in Bilgi Deposu, Yargı Kararları by
0 Likes

T.C YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ ESAS NO.2016/17354 KARAR NO.2018/5391 KARAR TARİHİ.24.04.2018 MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma>>VELAYETİN DÜZENLENMESİ ASIL OLAN ÇOCUĞUN ÜSTÜN YARARIDIR.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle...

16 Tem

Posted at 16:47h in Bilgi Deposu, Yargı Kararları by
0 Likes

T.C YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/9880 KARAR NO: 2018/2363 KARAR TARİHİ: 03.04.2018>>BANKADA BULUNUN BONONUN KAYBOLMASI--ZAYİ NEDENİYLE BONO İPTALİ İSTEMİNDE BANKANIN HUKUKİ YARARININ BULUNDUĞU ÖZETİ: Dava, zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde davacının hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, dosya kapsamından, davacı bankanın iptali...

16 Tem

Posted at 16:46h in Bilgi Deposu, Yargı Kararları by
0 Likes

T.C. YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİ EESAS NO: 2017/6302 KARAR NO: 2018/747 KARAR TARİHİ: 5.2.2018>>EMEKLİ MAAŞI ÜZERİNE KONULAN HACZİN KALDIRILMASI İSTEMİ--USULSÜZ TEBLİGAT 7201/m.12ÖZET : Dava, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.Mahkemece, davacının ihtiyati haczi öğrenmesinden itibaren yasal süresi içerisinde eldeki davayı açmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişse de; ödeme emrinin...

16 Tem

Posted at 16:44h in Bilgi Deposu, Yargı Kararları by
0 Likes

Özet:Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi davalı kiracı Y. Erzurum Ziraat Bankası şubesinde bulunan hesabından, davacıya ait Akbank hesabına açıklamasız 13.200 TL havale yapıldığını tespit etmiş, davacı vekili 20.01.2015 tarihli celsede bu ödemelerin kira borcu altında yapılmadığını, ödemelerin başka bir ticari iş için yapıldığını bildirmiş, aynı celsede davalılar vekili,...

16 Tem

Posted at 16:41h in Bilgi Deposu, Yargı Kararları by
0 Likes

T.C. YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2014/15057 KARAR NO:2014/19544 KARAR TARİHİ: 27.10.2014 >İŞ VERENE KARŞI DAVA AÇAN KİŞİLERİN BİR BİRLERİNE TANIKLIĞI GEÇERLİDİR.DAVA: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı Ç. Çimento San.ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü.KARAR: 1-) Dosyadaki...

12 Tem

Posted at 17:50h in Bilgi Deposu, Yargı Kararları by
0 Likes

T.C. Yargıtay 5. Ceza Dairesi Esas No:2013/13743 Karar No:2015/16274 K. Tarihi:16.11.2015Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Ankara Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, alacaklı vekili sıfatıyla borçlular aleyhine yürüttüğü takip sırasında borca kefil olan S.. S..'ın ikamet ettiği adrese icra emri tebliğ edilmesine rağmen, borçla ve borçluyla hiçbir...

12 Tem

Posted at 17:48h in Bilgi Deposu, Yargı Kararları by
0 Likes

Özet: Borçlu, faiz ve masrafları ödemedikçe kısmi ödemeler ana paraya mahsup edilemez. Faiz oranına itiraz yönünden borçlunun İİK’in 168. maddesinde yazılı yasal beş günlük itiraz süresi içinde, takipte istenilen işlemiş faize ve faiz oranına itiraz etmemiş olması, takipten sonra işleyecek faiz oranına ve buna göre düzenlenen...

EnglishGermanSwedishRussiaFinlandIran Hemen Arayın

Aşıkoğlu Hukuk Bürosu

× Size Nasıl Yardımcı Olabiliriz?