Blog — Sayfa 300 / 358
Alanya avukat olarak hizmet veren Aşıkoğlu Hukuk Bürosu, Eski Alanya Cumhuriyet Savcısı Mehmet Aşıkoğlu tarafından Alanya'da kuruldu.
alanya,hukuk,bürosu,avukat,dava,danışma,mehmet,aşıkoğlu,mehmet aşıkoğlu,savcı,eski,ceza,ticaret,haciz,alacak,borçlar,Mehemet,Aşıkoğlu,alanya,avukat,hukuk,bürosu,alanya avukat, mehmet aşıkoğlu, alanya hukuk bürosu
16088blog,paged,paged-300,bridge-core-2.5,ajax_fade,page_not_loaded,,side_area_uncovered_from_content,vss_responsive_adv,vss_width_768,qode-theme-ver-14.2,qode-theme-bridge,wpb-js-composer js-comp-ver-6.4.1,vc_responsive
T.C.
YARGITAY
4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2016/5240
KARAR NO: 2018/1873
KARAR TARİHİ: 14.3.2018>>İNTERNET YOLUYLA KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI--HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN MANEVİ TAZMİNAT--TWİTTER HESABINDA KULLANILAN İFADELER 4721/m. 24, 25
6098/m. 56ÖZET : Dava, internet yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalının sosyal paylaşım ağı Twitter hesabı üzerinden yazmış olduğu...
T.C
YARGITAY
19. CEZA DAİRESİ
ESAS NO: 2018/3074
KARAR NO: 2018/4708
KARAR TARİHİ: 18.04.2018>>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ CEZA DAİRELERİ ARASINDA VEKALET ÜCRETİ KONUSUNDAKİ UYUŞMAZLIKLARIN GİDERİLMESİ İSTEMİ--VEKALET ÜCRETİNİN TAKDİRİ ÖZETİ: Katılanın kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği ilk derece ceza mahkemelerince yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında verilecek olan ” beraat veya ceza verilmesine yer...
T.C
YARGITAY
11.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2016/9590
KARAR NO:2513
KARAR TARİHİ: 09.04.2018>EMEKLİNİN KEFİL OLDUĞU BORÇTAN DOLAYI MAAŞINA BLOKE KONULAMAZ.Taraflar arasında görülen davada Artvin Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/04/2016 tarih ve 2016/28-2016/335 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik...
T.C
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2014/811
KARAR NO: 2015/14090
KARAR TARİHİ: 14.04.2015>İŞÇİ YAPTIĞI İŞİN DIŞINDA İŞ YAPTIRILIRSA BUNUN ÜCRETİNİ İŞ VERENDEN AYRICA İSTEYE BİLİR.Davacı, ödenmemiş ücret ile bakiye süre ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz...
T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
ESAS NO: 2015/22-1608
KARAR NO: 2018/448
KARAR TARİHİ: 7.3.2018>ASKERLİK DÖNÜŞÜ İŞE ALINMAYAN İŞÇİ İŞ KANUNUNUN 18 VD. HÜKÜMLERİNE DAYANARAK İŞE İADE DAVASI AÇAMAZ.ÖZET:1.) Askerlik dönüşü işe alınmayan işçi İş Kanununun 18 vd. hükümlerine dayanarak işe iade davası açamaz..
2.) işveren işe başlatmaz ise, işe alınma isteğinde...
YARGITAY 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16613
KARAR NO : 2017/2063Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı 06 A...
Ceza yargılamasında maddi gerçeğin ortaya çıkarılması amacıyla, suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı ve ortada bir suç var ise failin kim olduğu araştırılmaktadır. Ancak yargılama yapılırken yapılan araştırma ve soruşturma sınırsız değildir. Maddi gerçeğe, sanığın kişisel değerleri ile toplumsal değerler korunarak, hukuk kuralları içinde ulaşılmaya çalışılmalıdır.Ceza muhakemesinde “delil...
Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (HMK m. 114/1-d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir.Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür.Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (HMK m. 115/1) Davada, davacı-karşı davalı kadının ruhsal...
Hakkın var olması taraflar arasındaki ilişkilerde gerekli ve yeterli ise de var olan hakkın mahkeme önünde kabul edilebilmesi için ispat etmek gerekmektedir. İspat etmek, hâkimi bir vakıanın varlığına ikna etmeyi başarmak demektir. Haklılığın ispatı, mahkeme sonucunda elde edilecek sonuca yönelik temel unsurdur.İspat ve inandırıcılık, hukuk...
Ortaklığın giderilmesi davası çift taraflı (actioduplex) bir davadır.Ortaklığın giderilmesi davasında verilecek karardan her iki taraf da yararlanacaktır.Bu özelliği gereği de davada taraflar hem davacı hem de davalı durumunda oldukları gibi uygulanacak usul hükümleri de HUMK.’nun 561/570.maddeleri ile özel olarak belirtilmiştir. Nitekim doktrinde de Usul’ün 561...
