Yargı Kararları arşivleri — Sayfa 99 / 124 — Aşıkoğlu Hukuk Bürosu
Alanya avukat olarak hizmet veren Aşıkoğlu Hukuk Bürosu, Eski Alanya Cumhuriyet Savcısı Mehmet Aşıkoğlu tarafından Alanya'da kuruldu.
alanya,hukuk,bürosu,avukat,dava,danışma,mehmet,aşıkoğlu,mehmet aşıkoğlu,savcı,eski,ceza,ticaret,haciz,alacak,borçlar,Mehemet,Aşıkoğlu,alanya,avukat,hukuk,bürosu,alanya avukat, mehmet aşıkoğlu, alanya hukuk bürosu
310archive,paged,category,category-yargi-kararlari,category-310,paged-99,category-paged-99,bridge-core-2.5,ajax_fade,page_not_loaded,,side_area_uncovered_from_content,vss_responsive_adv,vss_width_768,qode-theme-ver-14.2,qode-theme-bridge,wpb-js-composer js-comp-ver-6.4.1,vc_responsive
Yargı Kararları
Home > Yargı Kararları (Page 99) T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2018/1628
KARAR NO: 2018/2674
KARAR TARİHİ: 19.3.2018>KİRA ALACAĞI--KİRA SÖZLEŞMESİNDE KİRA ARTIŞ ORANININ BELİRTİLMEMESİ--KİRANIN ZAMLI HALİ İLE İCRA TAKİBİ YAPILMASI 6098/m.346ÖZET : Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi incelendiğinde, sözleşmenin 6. maddesinde ''kiracı kontrat bitiminde kira rayiç bedelini % ...
Özet:dosyada davacının kurum doktorunun hastalığıyla ilgili bilgilerini içeren bilgisayara izinsiz girdiğinin iddia edilmediği, böyle bir olayın fesih gerekçesi yapılmadığı, karar gerekçesine dosya ile ilgisi olmayan ifadelerin yazılmasının hatalı olduğu, kararın denetlenmesinin mümkün olmadığı, kararın bu nedenle gerekçesiz olduğu, tarafların iddia ve savunmaları ile fesih konusu eylemin irdelenip tartışılarak karar verilmesi için...
T.C.
YARGITAY
12. CEZA DAİRESİ
ESAS NO: 2016/10893
KARAR NO: 2017/7762
KARAR TARİHİ:23.10.2017>FACEBOOKTAN " ALIN SİZE KALİTELİ OROSPU ADI HATİCE +9053...
Özet:Kambiyo senedine dayalı takipte borca ve imzaya itirazın beş gün içinde İcra Mahkemesine yapılması gerekir.T.C.
Yargıtay
Hukuk Genel KuruluEsas No:2012/806
Karar No:2013/286
K. Tarihi:(...
Özet:iş hukukundan kaynaklanan alacaklar bakımından baştan belirli veya belirsiz alacak davası şeklinde belirleme yapmak kural olarak doğru ve mümkün değildir. Bu sebeple iş hukukunda da belirsiz alacak davasının açılabilmesi, bu davanın açılması için gerekli şartların varlığına bağlıdır. Eğer bu şartlar varsa, iş hukukunda da belirsiz...
T.C.
Yargıtay
5. Hukuk DairesiEsas No:2014/16093
Karar No:2014/31779
K. Tarihi:25.12.2014Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp...
Özet:Davacının iş sözleşmesinde bu düzenlemeyi kabul etmiş olması işverene mutlak suretle davacının işyerini değiştirme hakkı vermeyeceğinden bu yetkinin objektif olarak kullanılması gerekecektir. İşveren davamızda davacı tarafından kabul edilmeyen ücret değişikliği teklifinin yukarıda açıklanan ilkeler kapsamında geçerli bir nedene dayandığını ispatlamak zorundadır. Dosya kapsamında işverenin Çorlu'da...
Özet: Davacının mobbinge maruz kaldığı konusunda işveren aleyhine şikayette bulunması Anayasal bir hak olan şikayet hakkı kapsamındadır. Yapılan şikayet; bir hakkın kullanımı ise, iftira veya kişilik haklarına saldırı niteliği taşımadığı sürece fesih için haklı veya geçerli bir neden olamayacağı gözden kaçırılarak mahkemece davanın kabulü yerine hatalı değerlendirmeyle...
T.C.
Yargıtay
Hukuk Genel KuruluEsas No:2013/1235
Karar No:2015/849
K. Tarihi:18.2.2015Taraflar arasındaki “maddi ve manevi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 12. Asliye Hukuk (kapatılan Şişli 3. Asliye Hukuk) Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.02.2011 gün ve 2006/373 Esas- 2011/70 Karar sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi...
T.C.
Yargıtay
18. Hukuk DairesiEsas No:2012/9381
Karar No:2012/11154
K. Tarihi:15.10.2012Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı dava açtığı dilekçesinde; 15.01.2011 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında yönetici seçildiğini, Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesi gereğince ortak giderlerin arsa payları oranında ödenmesinin esas olduğunu ve...