Yargı Kararları arşivleri | Page 30 of 55 | Aşıkoğlu Hukuk Bürosu
Alanya avukat olarak hizmet veren Aşıkoğlu Hukuk Bürosu, Eski Alanya Cumhuriyet Savcısı Mehmet Aşıkoğlu tarafından Alanya'da kuruldu.
alanya,hukuk,bürosu,avukat,dava,danışma,mehmet,aşıkoğlu,mehmet aşıkoğlu,savcı,eski,ceza,ticaret,haciz,alacak,borçlar,Mehemet,Aşıkoğlu,alanya,avukat,hukuk,bürosu,alanya avukat, mehmet aşıkoğlu, alanya hukuk bürosu
310
archive,paged,category,category-yargi-kararlari,category-310,paged-30,category-paged-30,ajax_fade,page_not_loaded,,side_area_uncovered_from_content,vss_responsive_adv,vss_width_768,qode-theme-ver-14.2,qode-theme-bridge,wpb-js-composer js-comp-ver-5.4.7,vc_responsive
 

Yargı Kararları

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2017/1399 KARAR NO: 2018/878 KARAR TARİHİ: 4.7.2018>>MUARAZANIN MEN'İ İSTEMİ--MUVAZAA--İSPAT YÜKÜ--TALEPLE BAĞLI OLMAK6100/m.190,353/1-b-2ÖZET : Dava, muarazanın men'i istemine ilişkindir.Bilirkişi raporuna göre, eski tarihli önceki abonenin borcundan davacının sorumlu tutulamayacağı, bu sebeple abonelik sözleşmesi tesis etmemesinin yönetmelik maddelerine aykırı olduğu, muvazaa olgusunun mahkemece değerlendirilmesi...

T.C YARGITAY 4.HUKUK DAİRESİ ESAS NO.2016/5084 KARAR NO.2018/2596 KARAR TARİHİ.03/04/2018 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi>RÜCUEN TAZMİNAT İSTEMİ, RÜCUAN TESELSÜL OLMAZ İLKESİÖZET:Dava rücuen tazminat istemine ilişkin olup, zararın doğmasına neden olduğu iddia edilen davalılardan her biri, yalnızca kendi kusuruna isabet eden miktardan sorumludur. Rücuda teselsül olmaz ilkesi uyarınca, her bir davalının somut olaydaki...

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO: 2017/12-1140 KARAR NO: 2018/563 KARAR TARİHİ: 28.3.2018>TEMİNAT SENEDİ OLARAK VERİLEN BONONUN ÖN VE ARKA YÜZÜNDE SADECE "TEMİNAT SENEDİDİR" İBARESİNİN YAZILI OLMASI , ANCAK NEYİN TEMİNATI OLDUĞU BELİRTİLMEMİŞSE KAMBİYO VASFINI VE KAMBİYO TAKİBİNİ ETKİLEMEZ.Taraflar arasındaki “borca itiraz” isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda Ankara Batı...

T.C YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2015/9380 KARAR NO:2018/8897 KARAR TARİHİ:09.04.2018 MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL>>SAHTECİLİK HUKUKSAL NEDENE DAYALI TAPU İPTAL VE TESCİL- MÜTEAHHİTLİK YAPAN BİRİSİNİN TAŞINMAZ FİYATLARINI BİLMEDİĞİ SÖYLENEMEZ VE 3. KİŞİ KONUMUNDAKİ İYİ NİYETTEN YARARLANAMAZ.Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel...

T.C. YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2018/1628 KARAR NO: 2018/2674 KARAR TARİHİ: 19.3.2018>KİRA ALACAĞI--KİRA SÖZLEŞMESİNDE KİRA ARTIŞ ORANININ BELİRTİLMEMESİ--KİRANIN ZAMLI HALİ İLE İCRA TAKİBİ YAPILMASI 6098/m.346ÖZET : Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi incelendiğinde, sözleşmenin 6. maddesinde ''kiracı kontrat bitiminde kira rayiç bedelini % ...

Özet:dosyada davacının kurum doktorunun hastalığıyla ilgili bilgilerini içeren bilgisayara izinsiz girdiğinin iddia edilmediği, böyle bir olayın fesih gerekçesi yapılmadığı, karar gerekçesine dosya ile ilgisi olmayan ifadelerin yazılmasının hatalı olduğu, kararın denetlenmesinin mümkün olmadığı, kararın bu nedenle gerekçesiz olduğu, tarafların iddia ve savunmaları ile fesih konusu eylemin irdelenip tartışılarak karar verilmesi için...

Özet:iş hukukundan kaynaklanan alacaklar bakımından baştan belirli veya belirsiz alacak davası şeklinde belirleme yapmak kural olarak doğru ve mümkün değildir. Bu sebeple iş hukukunda da belirsiz alacak davasının açılabilmesi, bu davanın açılması için gerekli şartların varlığına bağlıdır. Eğer bu şartlar varsa, iş hukukunda da belirsiz...

T.C. Yargıtay 5. Hukuk DairesiEsas No:2014/16093 Karar No:2014/31779 K. Tarihi:25.12.2014Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp...

Hemen Arayın
EnglishGermanRussiaFinlandIran