Yargı Kararları arşivleri | Page 20 of 46 | Aşıkoğlu Hukuk Bürosu
Alanya avukat olarak hizmet veren Aşıkoğlu Hukuk Bürosu, Eski Alanya Cumhuriyet Savcısı Mehmet Aşıkoğlu tarafından Alanya'da kuruldu.
alanya,hukuk,bürosu,avukat,dava,danışma,mehmet,aşıkoğlu,mehmet aşıkoğlu,savcı,eski,ceza,ticaret,haciz,alacak,borçlar,Mehemet,Aşıkoğlu,alanya,avukat,hukuk,bürosu,alanya avukat, mehmet aşıkoğlu, alanya hukuk bürosu
310
archive,paged,category,category-yargi-kararlari,category-310,paged-20,category-paged-20,ajax_fade,page_not_loaded,,side_area_uncovered_from_content,vss_responsive_adv,vss_width_768,qode-theme-ver-14.2,qode-theme-bridge,wpb-js-composer js-comp-ver-5.4.7,vc_responsive
 

Yargı Kararları

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO : 2014/12-1129 KARAR NO : 2016/603Y A R G I T A Y İ L A M IİNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/02/2014 NUMARASI : 2014/30 - 2014/256 DAVACI-Borçlu : D.O. İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili Av. E.Ö. DAVALI-Alacaklı...

T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2015/26859 KARAR NO: 2018/84 KARAR TARİHİ: 15.01.2018>KIDEM TAZMİNATI, FAZLA MESAİ ÜCRETİ, YILLIK İZİN ÜCRETİ VE ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL ÜCRETİ ALACAKLARI İSTEMİNDE İŞ İLİŞKİSİNİN SONA ERME BİÇİMİ--ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİLLERDE YAPILAN ÇALIŞMALARA KARŞILIK İZİN KULLANDIRILAMAZÖZETİ: Davacı neden belirterek şartlı istifa etmiştir....

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO : 2017/12-1144 KARAR NO : 2017/1055Y A R G I T A Y İ L A M IİNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 5. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/04/2014 NUMARASI : 2014/11 - 2014/479 DAVACI-BORÇLU : Y.A. vekili Av. K.Ü. DAVALI-ALACAKLI : T.C. Z. Bankası A.Ş. vekili...

YARGITAY 13. Hukuk Dairesi 2016/22543 E. 2017/5094 K.MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalıdan 29/10/2013 tarihli fatura ile 4.691,15 TL,...

T.C DANIŞTAY 8. DAİRE BAŞKANLIĞI ESAS NO: 2011/6339 KARAR NO : 2013/8799 KARAR TARİHİ:26/11/2013İstemin Özeti : İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 13/05/2011 gün ve E:2010/2218, K:2011/763 sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi Düşüncesi : İstemin...

T.C. YARGITAY 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2015/12693 KARAR NO: 2016/6190 KARAR TARİHİ: 23.5.2016> MİRASÇILIK BELGESİ VERİLMESİ İSTEMİ--MİRASI REDDEDEN MİRASÇILARA PAY VERİLEMEYECEĞİ4721/m.611,612ÖZET : Dava, mirasçılık belgesi verilmesi talebine ilişkindir. Kök murisin mirasçılarından 2004 yılında vefat edenin mirası eşi ve çocukları tarafından reddedildiğinden terekesi resmen tasfiye edileceğinden mirası reddeden mirasçıların alt soylarına...

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2017/1399 KARAR NO: 2018/878 KARAR TARİHİ: 4.7.2018>>MUARAZANIN MEN'İ İSTEMİ--MUVAZAA--İSPAT YÜKÜ--TALEPLE BAĞLI OLMAK6100/m.190,353/1-b-2ÖZET : Dava, muarazanın men'i istemine ilişkindir.Bilirkişi raporuna göre, eski tarihli önceki abonenin borcundan davacının sorumlu tutulamayacağı, bu sebeple abonelik sözleşmesi tesis etmemesinin yönetmelik maddelerine aykırı olduğu, muvazaa olgusunun mahkemece değerlendirilmesi...

T.C YARGITAY 4.HUKUK DAİRESİ ESAS NO.2016/5084 KARAR NO.2018/2596 KARAR TARİHİ.03/04/2018 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi>RÜCUEN TAZMİNAT İSTEMİ, RÜCUAN TESELSÜL OLMAZ İLKESİÖZET:Dava rücuen tazminat istemine ilişkin olup, zararın doğmasına neden olduğu iddia edilen davalılardan her biri, yalnızca kendi kusuruna isabet eden miktardan sorumludur. Rücuda teselsül olmaz ilkesi uyarınca, her bir davalının somut olaydaki...

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO: 2017/12-1140 KARAR NO: 2018/563 KARAR TARİHİ: 28.3.2018>TEMİNAT SENEDİ OLARAK VERİLEN BONONUN ÖN VE ARKA YÜZÜNDE SADECE "TEMİNAT SENEDİDİR" İBARESİNİN YAZILI OLMASI , ANCAK NEYİN TEMİNATI OLDUĞU BELİRTİLMEMİŞSE KAMBİYO VASFINI VE KAMBİYO TAKİBİNİ ETKİLEMEZ.Taraflar arasındaki “borca itiraz” isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda Ankara Batı...

T.C YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2015/9380 KARAR NO:2018/8897 KARAR TARİHİ:09.04.2018 MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL>>SAHTECİLİK HUKUKSAL NEDENE DAYALI TAPU İPTAL VE TESCİL- MÜTEAHHİTLİK YAPAN BİRİSİNİN TAŞINMAZ FİYATLARINI BİLMEDİĞİ SÖYLENEMEZ VE 3. KİŞİ KONUMUNDAKİ İYİ NİYETTEN YARARLANAMAZ.Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel...

Hemen Arayın
EnglishGermanRussiaFinlandIran