Bilgi Deposu arşivleri — Sayfa 103 / 144 — Aşıkoğlu Hukuk Bürosu
Alanya avukat olarak hizmet veren Aşıkoğlu Hukuk Bürosu, Eski Alanya Cumhuriyet Savcısı Mehmet Aşıkoğlu tarafından Alanya'da kuruldu.
alanya,hukuk,bürosu,avukat,dava,danışma,mehmet,aşıkoğlu,mehmet aşıkoğlu,savcı,eski,ceza,ticaret,haciz,alacak,borçlar,Mehemet,Aşıkoğlu,alanya,avukat,hukuk,bürosu,alanya avukat, mehmet aşıkoğlu, alanya hukuk bürosu
1archive,paged,category,category-bilgi-deposu,category-1,paged-103,category-paged-103,bridge-core-2.5,ajax_fade,page_not_loaded,,side_area_uncovered_from_content,vss_responsive_adv,vss_width_768,qode-theme-ver-14.2,qode-theme-bridge,wpb-js-composer js-comp-ver-6.4.1,vc_responsive
Bilgi Deposu
Home > Bilgi Deposu (Page 103) Türk Ceza Kanunu içerisinde 158. maddede belirtilen kurallara göre nitelikli dolandırıcılık suçunun kapsamı açık bir şekilde belirtilmiştir. Bu maddeye göre, dini duyguların ve inançların kötüye kullanımı, kişilerin mağduriyetlerinde faydalanılması, kişilerin fiziksel özelliklerinin zayıflığından faydalanılarak dolandırıcılık yapılması nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamı içerisinde değerlendirilir.Bundan farklı olarak, kamu...
Dolandırıcılık suç duyurusunda, suç ile alakalı ihbar veya şikayet, Cumhuriyet Başsavcılığına veya kolluk güçlerine yapılabilir. Valilik veya kaymakamlığa ya da mahkemeye yapılan ihbar veya şikayet, ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına sevk edilir. İhbar veya şikayet yazılı veya tutanağa geçirilmek şartı ile sözlü olarak da yapılabilir. Yürütülen soruşturma...
T.C.
YARGITAY
12. CEZA DAİRESİ
E. 2016/1417
K. 2017/6429
T. 19.9.2017
* SOLLAMA YASAĞI OLDUĞUNU GÖSTERİR DÜZ ŞERİT ÇİZGİSİNE VE SOLLAMA YASAĞI LEVHASINA RAĞMEN ÖNÜNDEKİ ARACI SOLLAMAK SURETİ İLE KAZAYA NEDEN OLMA ( Sanığın Eylemini Bilinçli Taksir İle İşlediğinin Kabulü ve Hakkında TCK. Md. 22/3'ün Uygulanması Sureti İle Bir Hüküm Kurulması...
Özet:takibin kesinleşmesi öncesi veya sonrasında takibe konu senedin sahteliğinin iddia edilmesi, HMK’nun 209. maddesi uyarınca takibin durdurulması sonucunu doğurmaz. Anılan hüküm, genel mahkemelerde davalarla ilgili olarak senedin hiçbir işleme esas alınamayacağını, başka bir anlatımla delil olarak kullanılamayacağını öngörmekte olup, icra takibine etkisi yoktur. T.C.
Yargıtay
12. Hukuk DairesiEsas...
Özet: Bilirkişi tarafından brüt alacağın nete çevrilmesi sırasında işçi payına düşen SGK primi ile işsizlik sigortası kesintilerinin nazara alınmaksızın hesaplama yapılması hatalıdır. T.C.
Yargıtay
9. Hukuk DairesiEsas No:2014/14603
Karar No:2015/30987
K. Tarihi:3.11.2015Davacı, izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz...
Özet:Davacı sulh anlaşması ile müvekkiline kazandırılan miktar üzerinden hem Avukatlık Kanunun 164/4. maddesinde yer alan akdi vekalet ücretlerini, hemde aynı Kanunun 164/son maddesinde yer alan yargılama giderlerinden olan “karşı taraf vekalet ücretlerini” talep etme hakkına sahip olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca mahkemece vekalet ücretine...
Özet:ücret dışındaki para veya para ile ölçülebilen menfaatlerin, tazminata yansıtılmasında son bir yıl içinde yapılan ödemeler toplamının 365’e bölünmesi suretiyle bir güne düşen miktarın belirleneceği kabul edilmektedir (9.HD. 29.9.2005 gün 2005/342 E, 2005/31714 K., Yargıtay 9.H.D. 12.4.1999 gün 1999/5910 E, 1999/7119 K.). Dönemsel bir niteliği...
Özet: Her ne kadar taahhüt tutanağında son taksit tarihi olan 30.03.2009 tarihinde ödenecek miktar belirtilmeyerek "kalan kısım" şeklinde yazılmış ise de; 15.02.2008 tarihli taahhüt tutanağı dikkatlice incelendiğinde, borçlu; asıl alacak, tahsil harcı, işlemiş faiz, sonraki faiz, komisyon vs. gibi masraflar ayrı ayrı gösterilmek suretiyle toplam borcun 23.075,60...
YARGITAY 5. Ceza Dairesi
Esas No : 2014/6241
Karar No : 2014/8962Zincirleme şekilde irtikap, menfaat temini için oluşturulmuş bir sistemde suç örgütünün üyesi olmak suçlarından sanık C...
T.C.
YARGITAY
17. CEZA DAİRESİ
ESAS NO: 2015/13365
KARAR NO: 2016/6633
KARAR TARİHİ: 3.5.2016>AVUKATLARIN MÜVEKKİLLERİ HAKKINDA TANIKLIK YAPIP YAPAMAYACAKLARI. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:KARAR 1- )Dosya kapsamından, 9.6.2005 günü tespit edilemeyen bir vakitte, müştekinin ...
