T.C DANIŞTAY 8. DAİRE BAŞKANLIĞI ESAS NO: 2011/6339 KARAR NO : 2013/8799 KARAR TARİHİ:26/11/2013İstemin Özeti : İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 13/05/2011 gün ve E:2010/2218, K:2011/763 sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi Düşüncesi : İstemin...
T.C. YARGITAY 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2015/12693 KARAR NO: 2016/6190 KARAR TARİHİ: 23.5.2016> MİRASÇILIK BELGESİ VERİLMESİ İSTEMİ--MİRASI REDDEDEN MİRASÇILARA PAY VERİLEMEYECEĞİ4721/m.611,612ÖZET : Dava, mirasçılık belgesi verilmesi talebine ilişkindir. Kök murisin mirasçılarından 2004 yılında vefat edenin mirası eşi ve çocukları tarafından reddedildiğinden terekesi resmen tasfiye edileceğinden mirası reddeden mirasçıların alt soylarına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2017/1399 KARAR NO: 2018/878 KARAR TARİHİ: 4.7.2018>>MUARAZANIN MEN'İ İSTEMİ--MUVAZAA--İSPAT YÜKÜ--TALEPLE BAĞLI OLMAK6100/m.190,353/1-b-2ÖZET : Dava, muarazanın men'i istemine ilişkindir.Bilirkişi raporuna göre, eski tarihli önceki abonenin borcundan davacının sorumlu tutulamayacağı, bu sebeple abonelik sözleşmesi tesis etmemesinin yönetmelik maddelerine aykırı olduğu, muvazaa olgusunun mahkemece değerlendirilmesi...
T.C YARGITAY 4.HUKUK DAİRESİ ESAS NO.2016/5084 KARAR NO.2018/2596 KARAR TARİHİ.03/04/2018 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi>RÜCUEN TAZMİNAT İSTEMİ, RÜCUAN TESELSÜL OLMAZ İLKESİÖZET:Dava rücuen tazminat istemine ilişkin olup, zararın doğmasına neden olduğu iddia edilen davalılardan her biri, yalnızca kendi kusuruna isabet eden miktardan sorumludur. Rücuda teselsül olmaz ilkesi uyarınca, her bir davalının somut olaydaki...
T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO: 2017/12-1140 KARAR NO: 2018/563 KARAR TARİHİ: 28.3.2018>TEMİNAT SENEDİ OLARAK VERİLEN BONONUN ÖN VE ARKA YÜZÜNDE SADECE "TEMİNAT SENEDİDİR" İBARESİNİN YAZILI OLMASI , ANCAK NEYİN TEMİNATI OLDUĞU BELİRTİLMEMİŞSE KAMBİYO VASFINI VE KAMBİYO TAKİBİNİ ETKİLEMEZ.Taraflar arasındaki “borca itiraz” isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda Ankara Batı...
T.C YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2015/9380 KARAR NO:2018/8897 KARAR TARİHİ:09.04.2018 MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL>>SAHTECİLİK HUKUKSAL NEDENE DAYALI TAPU İPTAL VE TESCİL- MÜTEAHHİTLİK YAPAN BİRİSİNİN TAŞINMAZ FİYATLARINI BİLMEDİĞİ SÖYLENEMEZ VE 3. KİŞİ KONUMUNDAKİ İYİ NİYETTEN YARARLANAMAZ.Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel...
T.C. YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2018/1628 KARAR NO: 2018/2674 KARAR TARİHİ: 19.3.2018>KİRA ALACAĞI--KİRA SÖZLEŞMESİNDE KİRA ARTIŞ ORANININ BELİRTİLMEMESİ--KİRANIN ZAMLI HALİ İLE İCRA TAKİBİ YAPILMASI 6098/m.346ÖZET : Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi incelendiğinde, sözleşmenin 6. maddesinde ''kiracı kontrat bitiminde kira rayiç bedelini % ...
Özet:dosyada davacının kurum doktorunun hastalığıyla ilgili bilgilerini içeren bilgisayara izinsiz girdiğinin iddia edilmediği, böyle bir olayın fesih gerekçesi yapılmadığı, karar gerekçesine dosya ile ilgisi olmayan ifadelerin yazılmasının hatalı olduğu, kararın denetlenmesinin mümkün olmadığı, kararın bu nedenle gerekçesiz olduğu, tarafların iddia ve savunmaları ile fesih konusu eylemin irdelenip tartışılarak karar verilmesi için...
T.C. YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ ESAS NO: 2016/10893 KARAR NO: 2017/7762 KARAR TARİHİ:23.10.2017>FACEBOOKTAN " ALIN SİZE KALİTELİ OROSPU ADI HATİCE +9053...
ALANYA İCRA CEZA MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE ALANYA DOSYA NO : …/… E.MÜŞTEKİ : ...
