borca itiraz arşivleri — Aşıkoğlu Hukuk Bürosu
Alanya avukat olarak hizmet veren Aşıkoğlu Hukuk Bürosu, Eski Alanya Cumhuriyet Savcısı Mehmet Aşıkoğlu tarafından Alanya'da kuruldu.
alanya,hukuk,bürosu,avukat,dava,danışma,mehmet,aşıkoğlu,mehmet aşıkoğlu,savcı,eski,ceza,ticaret,haciz,alacak,borçlar,Mehemet,Aşıkoğlu,alanya,avukat,hukuk,bürosu,alanya avukat, mehmet aşıkoğlu, alanya hukuk bürosu
1185
archive,tag,tag-borca-itiraz,tag-1185,bridge-core-2.5,ajax_fade,page_not_loaded,,side_area_uncovered_from_content,vss_responsive_adv,vss_width_768,qode-theme-ver-14.2,qode-theme-bridge,wpb-js-composer js-comp-ver-6.4.1,vc_responsive
 

borca itiraz Tag

....... İCRA MÜDÜRLÜĞÜ’NE                                                                                                                          .......   DOSYA NO                       :....... İTİRAZ EDEN BORÇLU   :....... VEKİLİ                              :....... ALACAKLI                       :....... VEKİLİ                              :....... KONU                              : BORCA İTİRAZ 1-Müdürlüğünüzün ....... Esas sayılı dosyası ile müvekkilim aleyhine yapılmış olan takip ile ilgili borca açıkça itiraz ediyoruz. Müvekkilimizin Alacaklı olduğunu iddia eden şahsa böyle bir borcu bulunmamaktadır. 2-Takibin borçlu olmadığımızdan durdurulmasına karar...

2. İCRA MÜDÜRLÜĞÜNEİZMİRDos. No: 2015/240Özü: Borca İtirazdır.Alacaklı Ahmet Haklı tarafından, Dairenizin 2015/240 sayılı takip dosyası ile ilgili olarak tarafıma gönderilen (Örnek: 8) ödeme emrini 20.02.2015 tarihinde aldım.Ödeme emrinde iddia edildiği şekilde, tarafımdan alacaklıya AEG marka buzdolabım «rehin olarak» verilmiş değildir.Bu suretle, alacaklının rehin hakkına İİK....

… …  İCRA HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NE   İTİRAZ EDEN (BORÇLU)         : VEKİLİ                                            : ALACAKLI                                     : KONU                                               : Gecikmiş İtirazlarımızı içermektedir.  AÇIKLAMALAR                     ...

YARGITAY 13. Hukuk Dairesi 2016/22543 E. 2017/5094 K.MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalıdan 29/10/2013 tarihli fatura ile 4.691,15 TL,...

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO: 2017/12-1140 KARAR NO: 2018/563 KARAR TARİHİ: 28.3.2018>TEMİNAT SENEDİ OLARAK VERİLEN BONONUN ÖN VE ARKA YÜZÜNDE SADECE "TEMİNAT SENEDİDİR" İBARESİNİN YAZILI OLMASI , ANCAK NEYİN TEMİNATI OLDUĞU BELİRTİLMEMİŞSE KAMBİYO VASFINI VE KAMBİYO TAKİBİNİ ETKİLEMEZ.Taraflar arasındaki “borca itiraz” isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda Ankara Batı...

Özet: Borçlu, faiz ve masrafları ödemedikçe kısmi ödemeler ana paraya mahsup edilemez. Faiz oranına itiraz yönünden borçlunun İİK’in 168. maddesinde yazılı yasal beş günlük itiraz süresi içinde, takipte istenilen işlemiş faize ve faiz oranına itiraz etmemiş olması, takipten sonra işleyecek faiz oranına ve buna göre düzenlenen...

EnglishGermanSwedishRussiaFinlandIran Hemen Arayın