13 Haz Yeterli Olmayan Gerekçelerle Beraate Karar Verilmesi-Yargıtay Kararı

Posted at 16:36h in Yargı Kararları by Av. Ahmet Yasin Yıldız 0 Comments

T.C YARGITAY
6.Ceza Dairesi
Esas: 2016/ 5144
Karar: 2017 / 411
Karar Tarihi: 20.02.2017

Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar … ve … savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yasal süresinde ileri sürülmediğinden sanıklar … ve … savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKnın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

I- Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükümlerin incelemesinde;

Adli sicil kaydında hükümlülüğü bulunan sanık … hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar … ve … savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık … hakkında kurulan hükmün incelemesine gelince;

Oluş ve dosya içeriğine göre, 08.04.2016 tarihinde gece saatlerinde, eski cezaevinin yanında … plaka sayılı araç içerisinde kavga eden şahısların olduğunun ihbar edilmesi üzerine bu yere gidildiğinde, olay faillerinin… plaka sayılı ticari taksi şoförü olan yakınan …’yı darp ederek, yakınanın kullanımında bulunan ticari taksiye binerek olay yerinden kaçtıklarının, Ilgın Emniyet Müdürlüğü kontrol noktasında durmayarak Kadınhanı Bölge Trafik İstasyon Amirliği sorumluluk bölgesinde … plaka sayılı otomobile arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarının, Kadınhanı İlçe Emniyet Müdürlüğü görevlilerince … İli’ne 20 km kala durdurularak yakalandıklarının, araçta … ve …’ın bulunduğunun tespit edildiği,

Yakınan …’nın 08.04.2016 tarihli kolluk ifadesinde “… plaka sayılı ticari taksiyi kullanmak üzere sahibi ile günlük 40 TL’ye anlaştık. 08.04.2016 günü saat 21:30 sıralarında taksi durağında bekliyordum. Taksi isteyen ismini vermeyen erkek şahıs bana hitaben ‘Ben …’nin oradayım, beni alıp evime bırakır mısın?’ dedi. Ben de kabul ettim…. plaka sayılı aracıma bindim, …’nin olduğu yere gittiğim sırada yolda üç erkek şahıs beni durdurdular. İçlerinden …’ı tanıyorum. Birinci şahıs hafif zayıf, uzun boylu, sarışın idi. Üçüncü şahıs uzun boylu, kısa siyah saçlı idi. Aracıma bindiler. … cebinden çıkardığı 50 TL’yi verdi, sonra da ‘Dayı sür, …’ya gidiyoruz’ dedi. Benim de kendilerine ‘…’ya gidemem, ne için gideceğiz?’ demem üzerine, ‘Adam gömmeye gideceğiz, gömeceğimiz adam sen olsan ne olur’ dedi. Yolumuza devam ederken niyetlerinin iyi olmadığını anladım ve eski cezaevinin önüne geldik. Polis merkezine doğru döndüm. Benim polis merkezine gideceğimi fark ettiler. Ön koltukta oturan … ilk başta bana yumruk ile vurdu, sonra da arka koltukta oturan şahıslar da bana yumruk ile kafama ve yüzüme vurmaya başladılar. Vururken de hepsi bir ağızdan ‘Senin ananı avradını s…ğiz, seni öldüreceğiz’ dediler. Beni öldüreceklerini düşündüm, aracı kullanamaz hale geldim, el frenini çektim, stop ettirdim. Bu esnada benim araçtan inmeme engel oldular. … aracıma ilk bindiğinde vermiş olduğu 50 TL’yi istedi. Ben de cebimden çıkardım, vereceğim esnada üzerimde bulunan 200 TL parayı da … zorla elimden aldı. Sonra da hep birlikte beni döverek yere attılar. Bu esnada 50 metre ileride polis ekibinin geldiğini gören … aracın üzerinde bulunan anahtar ile aracı çalıştırdı. Aracımı gasp ederek sanayi istikametine doğru hızlı bir şekilde gittiler. İkinci şahısın da Şahbazlardan olduğunu biliyorum ancak üçüncü şahsın kim olduğunu bilmiyorum” şeklinde beyanda bulunduğu, 09.04.2016 tarihli savcılık ifadesinde “…08.04.2016 tarihinde saat 21:30 sıralarında taksiyle çalıştığım sırada …’nin olduğu yerden üç erkek şahıs beni durdurdular. İçlerinden birisi M. oğlu …’dı. Araca bindiler. … cebinden 50 TL çıkararak bana verdi. ‘Arabayı sür, …’ya gidiyoruz’ dedi. Ben de ‘Gidemem’ dedim. Aramızda tartışma yaşandı. …’ya neden gideceğimizi sorduğumda gülerek ‘Adam gömmeye gideceğiz, …’la görüştük, taksiyi bize vereceksin’ dedi. Daha sonra … yüzüme yumrukla vurdu. Arka koltukta oturan iki şahıs da yumrukla kafa ve yüzüme vurmaya başladılar. Bana tehdit ve hakarette bulunmadılar, ‘Öldüreceğiz’ demediler. Emniyette neden böyle bir ifade verdiğimi bilmiyorum. Canım çok yandığı için böyle söylemiş olabilirim. Sonra …benden vermiş olduğu parayı istedi. Ben de 50 TL’yi cebimden çıkarırken cebimde bulunan 250 TL’yi de kendi rızamla verdim. Bu şahıslarla bir husumetim yoktur. Kesinlikle iftira kastıyla hakaret etmedim.” dediği, kovuşturma aşamasında “Bana 20.00-20.30 sıralarında kullandığım ticari taksinin sahibi…’ten telefon geldi. ‘…’nin orada müşterimiz var, oraya gideceksin’ dedi. Ben de ‘Tamam’ dedim. Bazen telefona geç baktığımız zaman telefon direkt…’in telefonuna düşüyor. Ben müşterimi bırakınca …’nin oraya geçtim. Oradan …’i aldım. …’in yanında üç kişi vardı. …’yi çıkardım, ancak diğerini çıkaramadım. Hava hafif kararmıştı, tam arkamda oturanı bilemiyorum. Bana …’ya gideceklerini söyleyip, 50 TL verdiler. Ben gidemeyeceğimi söyleyince aramızda tartışma başladı. Bu sırada araba seyir halindeydi. Ben cezaevinin oraya gelince arabayı durdurdum. Bana… ile görüştüklerini söylediler. Bu arada beni darp ettiler. Ben…’in beni bilgilendirmemesinden dolayı kızdım ve 50 TL’yi geri vererek ‘Ne haliniz varsa görün’ diyerek arabadan indim. Ben arabanın önündeydim. Arkadan … dışında bir şahıs daha vurdu, ancak vuran şahsın kim olduğunu bilmiyorum. Bu esnada arabada ben hariç üç kişi vardı. Yolda inen olmadı. Gülmece Parkı’nın orada da herhangi bir yolcu inmedi. Yani ben cezaevinin oradayken arabanın içerisinde ben dahil dört kişi vardı. Üçüncü şahsın huzurda bulunan … olup olmadığını bilmiyorum. Ancak …’yi gördüğümü biliyorum. Arabadan indiğimde bir şey görecek durumda değildim. Teşhis yapamadığım … isimli şahıs şu an bana duruşma salonunda gösterildiğinde teşhis edemedim. Şikayetçi değilim. Sinirlenerek kontağı dahi arabadan almadan indim ve o an için ben…’e sinirlenmiştim, olayın aslını bana anlatmamıştı. Ben sadece kendimi kurtarmak istedim. … ‘Adam gömmeye gideceğiz gömeceğim adam sen olsan ne olur’ şeklindeki sözleri söyledi, ancak … daha önceden de benim arabaya bindiği için bu şekilde şakalaşmaları oluyordu. Ben arabadan inince polislere beni gasp ettiklerini söylemişsem de stresten ne yaptığımı bilmiyorum, gerçekte yağma olayı olmamıştır. Benim elimdeki 200 TL ve 50 TL’yi kendiliğimden verdim. O an için olayın bitmesini istedim.” dediği, Yakınan …’un 09.04.2016 tarihli savcılık ifadesinde “… ile yaklaşık üç ay önce … plakalı aracın şoförü olarak çalışması için günlüğü 40 TL’ye anlaştık. Bu tarihten itibaren taksiyi … kullandı. … ile çocukluktan beri tanışırız. Kendisi zaman zaman benim almış olduğum bu ticari taksileri kullanır. 08.04.2016 tarihinde saat 20:30 sıralarında … beni aradı. … iline gitmek için taksiye ihtiyacı olduğunu söyleyince kendisine bir taksi ayarlıyacağımı söyledim. Bu sırada benim misafirlerim vardı. Bu konuyla ilgili… Abi’yi aramayı unutmuşum. Daha sonra… Abi beni telefonla aradı ve …’le tartıştıklarını, aracı …’in aldığını söyledi. Ben de karakola gittim. Aracın kaza yaptığını öğrendim. Aracımda meydana gelen zarardan dolayı şikayetçi değilim.” şeklinde beyanda bulunduğu, kovuşturma aşamasında “Olay günü arkadaşım … ile 19:30 sıralarında telefonla görüştük. …’ya gideceğini söyledi. Öncesinde yüzyüze görüşmüştük. İlk önce taksinin telefonu arandı, telefon kapalı veya meşgulse bana aktarılır. Ben de…’ya …’nin orada müşteri olduğunu söyleyerek kendisini oraya yönlendirdim. … ile konuştuğumuzu…’ya haber vermemiştim. Daha sonra saat 20:30-21:00 sıralarında…’dan telefon aldım. Karakola çağırdı. Karakola gittiğimde aralarında böyle bir münakaşanın geçtiğini öğrendim. Daha sonra haberimin olduğunu ve iletmeyi unuttuğumu söyledim. Şikayetçi değilim. Benim arabanın götürülmesi konusunda önceden verdiğim rızam vardır” dediği,

Sanık …’ın savunman huzurundaki 09.04.2016 tarihli kolluk ifadesinde “08.04.2016 tarihinde akşam saatlerinde …’e telefon geldi. … İli’nde bir arkadaşının rahatsızlandığını öğrendi. Birlikte … İli’ne gitmeye karar verdik. … telefon ile taksi çağırdı. Plakasını bilmediğim bir ticari taksi geldi. Taksiye bindik. …’ya gitmek istediğimizi söyledik. Taksici götüremeyeceğini söyledi. … taksinin sahibini arayıp görüştü. Taksinin sahibi kendisine taksiyi alıp gitmemizi söylemiş. Taksiciye taksiyi alıp … İli’ne gidip geleceğimizi söyledik. … taksiciye bilmediğim miktarda parayı verdi. Taksici eski cezaevi civarında araçtan indi. … aracı kullanmak için şoför mahalline geçti. Birlikte yola çıktık. Araçta taksi şoförünün iddia ettiği gibi üç kişi yoktu. Kendisine de kesinlikle gasp, darp, hakaret, tehditte bulunmadık. Nasıl yaralandığını bilmiyorum. Biz cezaevi civarından ayrılırken yanımıza polis otosu gelmedi. Bize dur ihtarında bulunmadı ve takip etmedi.” dediği, 09.04.2016 tarihli savcılık ifadesinde “08.04.2016 tarihinde saat 21:00 sıralarında halamın oğlu olan … ve dayımın oğlu olan … ile birlikte bize ait olan evde alkol aldık. Sonrasında … Abi …’da bulunan arkadaşı …’ın hastanede olduğunu, onu ziyarete gideceğini söyledi. Samimi arkadaşı olan ve daha önce taksisini aldığı …’u aradı, taksisini istedi. Taksiye …nin orda bindik. Eski cezaevinin olduğu yere geldiğimizde araç sürücüsünü indirdik. …’u da Gülmece Parkı’nda bıraktık ve …’ya doğru yola çıktık. Şoförü bıraktığımız sırada herhangi bir tartışma, hakaret, tehdit ve yaralama olmadı ve bizi takip eden herhangi bir polis aracı yoktu” şeklinde beyanda bulunduğu, kovuşturma aşamasında, “…Arabadayken …’in taksiciyle tartışması oldu, aralarında anlaştılar. Tartışmanın sebebini anlayamadım, çünkü ben arkada oturuyordum. Taksici …’e sövdü, bunun üzerine … ona vurdu, o da ona vurdu. Sonra anlaştılar. … ‘Ben …’ya gideceğim, biz… ile anlaştık’ dedi. Bunun üzerine taksici kontağı … Abi’ye verdi, gitti. … ilk başta arabadaydı, arabadan Gülmece Parkı’nın orada indi.” dediği,

Sanık …’ın savunman huzurundaki 09.04.2016 tarihli kolluk ifadesinde “08.04.2016 tarihinde akşam saatlerinde … ilinde … isimli arkadaşımın rahatsızlandığını haber aldık. … ile birlikte kendisini ziyaret etmek için … İli’ne gitmeye karar verdik. Daha önceden de taksi kiraladığım için tanıdığım … plakalı taksiyi cep telefonumdan arayıp … civarına gelmesini istedim. 5-10 dakika sonra daha önceden tanımadığım ismini olay nedeniyle sonradan öğrendiğim taksi şoförü … çağırdığımız mevkiye geldi. … ile birlikte araca bindik ve … İli’ne gitmek istediğimizi söyledik. Taksi şoförü … iline gidemeyeceğini söyledi. Ben de kendisine taksinin sahibi olan …’u tanıdığımızı, bizi götürmesini söyledik. Taksi şoförü götüremeyeceğini söyledi. Ben de o zaman taksi ücretini vereceğimizi, taksiyi bize vermesini, … ili’ne gidip geri döneceğimizi söyledim. Taksi şoförü kabul etti. Taksiciye 100 TL ücreti peşin olarak verdim. Üzerimizde 300 TL para vardı. Yolda sigara aldık. Üzerimde ne kadar para kaldığını bilmiyorum. Taksiciyi eski cezaevi önünde araçtan indirdik. … İli’ne doğru … ile birlikte yola çıktık. Aracı ben kullanıyordum. Araçta taksi şoförünün iddia ettiği gibi üç kişi yoktu. Kendisine de kesinlikle gasp, darp, hakaret, tehditte bulunmadık. Nasıl yaralandığını bilmiyorum. Biz cezaevi civarından ayrılırken yanımıza polis otosu gelmedi.” dediği, 09.04.2016 tarihli savcılık ifadesinde “08.04.2016 tarihinde saat 21:00 sıralarında … ve teyzemin oğlu olan … ile … İli’nde rahatsızlanan arkadaşımı ziyaret etmek amacıyla bir taksi çağırdık. Bu taksi benim çocukluğumdan beri tanıdığım …’a aitti. Ben …’u arayarak taksiyle …’ya gidip gitmeyeceğimizi sordum. Kendisi gidebileceğimizi söyledi. Taksi şoförü olan … ile …nin önünde buluştuk. Kendisine araç sahibinden izin aldığımızı belirttik…. bize inanmayınca aramızda biraz tartışma oldu. Ben …’u arattırdım…. ‘Arabayı ver’ deyince… bize arabayı verdi. Biz arabayı 100 TL’ye alacaktık. Ben ücretini peşin olarak verdim. Cebimde 200 TL kaldı. Sonra yolda sigara aldık. Cezaevi önünde şoförü araçtan indirdik, ancak kendisine hakaret ve tehditte bulunmadık. …’u Gülmece Parkı’nda araçtan indirerek …’ya doğru yola çıktık.” dediği, kovuşturma aşamasında “…Olay tamamen yanlış anlaşılmadan kaynaklanmıştır, ben kesinlikle müştekinin parasını almadım, …’u telefonla aramadım, kendisiyle yüz yüze görüştük. Alkolün etkisiyle karakoldaki beyanımda aradığımı söylemiştim, şimdiki beyanım doğrudur. Ben müşteki…’ya vurmadığımı söylemiş isem de şimdi vurduğumu kabul ediyorum, çünkü alkolün etkisiyle korktuğum için söyleyemedim. O bana vurdu, ben de ona vurdum. … arabanın içinde ilk başta vardı, Gülmece Parkı’nın orada indi. O inene kadar aramızda kavga olmadı.” şeklinde beyanda bulunduğu,

…’ın 09.04.2016 tarihli savcılık ifadesinde “08.04.2016 tarihinde saat 21:00 sıralarında Çay mahallesinin ordan …nin hemen yanındaki evde … ve …’ yi alkollü vaziyette gördüm. Ben alkollü değildim. Kendileri taksi çağırdıklarını benim de gelmemi söylediler. …’nin orda birlikte taksiye bindik. Bana nereye gideceklerini ve ne yapacaklarını söylemediler. Beni Gülmece Parkı’nda araçtan indirdiler. Ben kesinlikle taksi şoförünü darp etmedim. Kendisinden zorla para ve taksiyi almadım. Kendisine hakaret ve tehditte bulunmadım suçlamaları kabul etmiyorum.” dediği, kovuşturma aşamasında ” …Ben müştekinin beyanında geçen arabanın içerisindeki para alma olayında arabanın içerisinde değildim, cezaevine varmadan önce arabadan inmiştim, dolayısıyla kamera kaydında görünen kişi ben değilim.” şeklinde beyanda bulunduğu,

Yakınanın adli raporunda basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının belirtildiği,

Olay yerini gösterir mobese kamera kayıtlarının incelenmesine ilişkin bilirkişi raporunda, ticari taksinin duraklama yaptığı yerde ilk önce sol ön kapısının yarım vaziyette açıldığı, fakat inen birisinin olmadığı, bir süre açık kalmaya devam ettiği, bir müddet sonra ticari taksinin sol arka kapısının açıldığı ve bir şahsın aşağıya inerek ön sol kapı kısmına doğru gittiği, ticari taksinin sol ön kapı kısmında itekleşme olduğu ve taksinin arka kısmından bir şahsında da indiği ve o şahsın da sol ön kapı kısmına doğru gittiği, sol ön kapı kısmında şoförü aşağıya indirdikleri ve aracın ön kısmından bir kişi daha gelerek üç şahsın da aracın sol ön kapı kısmında aracın şoförünü itekledikleri, şoför mahalli kısmına başka bir şahsın oturmak istediği, fakat bu duruma aracın şoförünün engel olmaya çalıştığı, şoför koltuğuna binen şahsın tekrar inerek aracın şoförünü orta refüje doğru iteklendiği ve araç içerisine iki kişinin bindiği diğer bir kişinin polis ekibinin geldiğini görünce orta refüş kısmına doğru saklandığı, orta refüj kısmında bulunan aracın şoförünün polis ekibini görünce polis otosuna doğru koştuğu, bu esnada polis ekibini fark eden şahısların ticari araçla hızla olay yerinden ayrıldıklarının tespit edildiğinin belirtildiği olayda,

Bilirkişi raporu ve olay tutanağının yakınanın ilk aşamada verdiği beyanlar ile uyumlu olduğu, yakınanın sonraki beyanlarında da yolda üçüncü bir kişinin bırakılmadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında, sanık …’ın yağma suçundan mahkumiyeti yerine sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyanlara itibar edilip kanıtların değerlendirilmesi ve takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.