Yağma-Yargıtay Kararı
Alanya avukat olarak hizmet veren Aşıkoğlu Hukuk Bürosu, Eski Alanya Cumhuriyet Savcısı Mehmet Aşıkoğlu tarafından Alanya'da kuruldu.
alanya,hukuk,bürosu,avukat,dava,danışma,mehmet,aşıkoğlu,mehmet aşıkoğlu,savcı,eski,ceza,ticaret,haciz,alacak,borçlar,Mehemet,Aşıkoğlu,alanya,avukat,hukuk,bürosu,alanya avukat, mehmet aşıkoğlu, alanya hukuk bürosu
19100
post-template-default,single,single-post,postid-19100,single-format-standard,ajax_fade,page_not_loaded,,side_area_uncovered_from_content,vss_responsive_adv,vss_width_768,qode-theme-ver-14.2,qode-theme-bridge,wpb-js-composer js-comp-ver-5.4.7,vc_responsive
 

Yağma-Yargıtay Kararı

Yağma-Yargıtay Kararı

T.C. YARGITAY
6.Ceza Dairesi

Esas: 2012/16384
Karar: 2014/22169
Karar Tarihi: 15.12.2014

YAĞMA SUÇU – OLAYDA SANIĞIN YAKINANIN ELİNDEN KURTULARAK DİĞER İKİ ŞAHISLA BİRLİKTE YERE ATTIKLARI PARA HARİCİNDEKİ DİĞER ALDIKLARI PARALAR İLE BİRLİKTE OLAY YERİNDEN KAÇTIKLARININ ANLAŞILDIĞI – EYLEMİN YAĞMA SUÇUNU OLUŞTURDUĞU

ÖZET: Yakınanın, olay günü yanında arkadaşı olan tanık H. ile birlikte yolda yaya olarak yürüdüğü esnada, sanık ve yanındaki iki kişinin yakınana çarpıp dikkatini dağıttıktan sonra cebindeki ….. dolar ve ……. TL civarındaki parayı yankesicilik marifetiyle aldıkları; yakınanın, durumu fark etmesi üzerine sanığı yakaladığı, bunun üzerine diğer iki şahsın yakınandan sanığı bırakmasını isteyip sanığı çekiştirerek yakınanın elinden kurtarmak istedikleri ve yere …….. TL parayı atarak “Paran yerde, onu bırak” dedikleri, yakınanın sanığı bırakmaması üzerine iki şahıstan birinin cebinden çıkardığı jiletle önce kendisini yaraladığı, daha sonra jileti yakınana salladığı, yakınanın elinden yaralanması üzerine, sanığın yakınanın elinden kurtularak diğer iki şahısla birlikte yere attıkları para ha­ricindeki diğer aldıkları paralar ile birlikte olay yerinden kaçtıklarının anlaşılması karşısında; eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, uygulama yapılması bozmayı gerektirmiştir.

(5237 S. K. m. 148)

Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incele­nerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde gö­rülmemiştir.

Ancak,

Yakınanın, olay günü yanında arkadaşı olan tanık H. ile birlikte yolda yaya olarak yürüdüğü esnada, sanık ve yanındaki iki kişinin yakınana çarpıp dikkatini dağıttıktan sonra cebindeki 3400 dolar ve 500,00 TL civarındaki parayı yankesicilik marifetiyle aldıkları; yakınanın, durumu fark etmesi üzerine sanığı yakaladığı, bunun üzerine diğer iki şahsın yakınandan sanığı bırakmasını isteyip sanığı çekiştirerek yakınanın elinden kurtarmak istedikleri ve yere 195,00 TL parayı atarak “Paran yerde, onu bırak” dedikleri, yakınanın sanığı bırakmaması üzerine iki şahıstan birinin cebinden çıkardığı jiletle önce kendisini yaraladığı, daha sonra jileti yakınana salladığı, yakınanın elinden yaralanması üzerine, sa­nığın yakınanın elinden kurtularak diğer iki şahısla birlikte yere attıkları para ha­ricindeki diğer aldıkları paralar ile birlikte olay yerinden kaçtıklarının anlaşılması karşısında; eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık O. savunmanının temyiz itirazları bu iti­barla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak bozulmasına, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 15.12.2014 tarihinde oybir­liği ile karar verildi.

No Comments

Post A Comment

Call Now ButtonHemen Arayın
EnglishGermanRussiaFinlandIran