KIDEM VE İHBAR TAZMİNATI İŞ DİLEKÇESİ
Alanya avukat olarak hizmet veren Aşıkoğlu Hukuk Bürosu, Eski Alanya Cumhuriyet Savcısı Mehmet Aşıkoğlu tarafından Alanya'da kuruldu.
alanya,hukuk,bürosu,avukat,dava,danışma,mehmet,aşıkoğlu,mehmet aşıkoğlu,savcı,eski,ceza,ticaret,haciz,alacak,borçlar,Mehemet,Aşıkoğlu,alanya,avukat,hukuk,bürosu,alanya avukat, mehmet aşıkoğlu, alanya hukuk bürosu
20902
post-template-default,single,single-post,postid-20902,single-format-standard,bridge-core-2.5,ajax_fade,page_not_loaded,,side_area_uncovered_from_content,vss_responsive_adv,vss_width_768,qode-theme-ver-14.2,qode-theme-bridge,wpb-js-composer js-comp-ver-6.4.1,vc_responsive
 

KIDEM VE İHBAR TAZMİNATI İŞ DİLEKÇESİ

KIDEM VE İHBAR TAZMİNATI İŞ DİLEKÇESİ

…….SAYIN HAKİMLİĞİNE

                                                                                                                       …….

 

DAVACI               :…….

 

VEKİLLERİ          :…….

 

DAVALI               :…….

 

KONU              : Fazlaya İlişkin Talep ve Dava Hakkımız Saklı Kalmak Kaydıyla ……. Kıdem Tazminatının ……. Tarihinden İtibaren En yüksek Reeskont Faizi ile ve ……. İhbar Tazminatının ……. Tarihinden İtibaren Yasal Faizi İle Birlikte Tahsili Talebimiz Hk.

 

AÇIKLAMALAR :1-Müvekkilemiz ….. yılından beri davalı işyerinde Üretim Müdürlüğünde sekreter olarak çalışmaktayken 04.03.1998 tarihinde Disiplin Kurulunun 04.03.1998 tarih ve 1998/2 kararı gereği X. Dönem Toplu-İş Sözleşmesinin 8/C-4 maddesi ve 1475 Sayılı Yasanın 17/2 bendi uyarınca fazla mesaiye gelmediği halde fazla mesai ücreti alarak haksız kazanç elde ettiği ve bu suretle Şirketi zarara uğrattığı gerekçesiyle hizmet akdi tazminatsız olarak feshedilmiş olup bu durum müvekkilemize …….liğinin ……. tarih ve ……. yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirilmiştir.

 

2-Müvekkilemizin hizmet akdinin feshine karşı yapmış olduğu itirazda Disiplin Kurulunun 17.03.1998 Tarih ve 1998/3 Sayılı Kararı ile ret olunmuştur.

 

3-Davalı Şirket 04.03.1998 Tarih ve 1998/2 sayılı kararında “Genel Müdürlük Makamının 27.02.1998 tarih ve 1004 sayılı onayları ile, Üretim Müdürlüğünde yapılan tetkiklerde 1997 ve 1998 yıllarında Üretim Müdürlüğü puantörü tarafından iki nüsha olarak hazırlanıp Üretim Müdürlüğünce onaylandıktan sonra haftalık fazla mesai formlarının Personel ve Sosyal İşler Müdürlüğüne gönderilen bazı nüshalarına puantör ….. …….. tarafından ilave isim ve fazla mesailer yazılarak haksız kazanç  sağlandığı tespit edildiği, müvekkilemizin de 19 gün işe gelmeksizin fazla mesai aldığı” bildirilmiş ve iş akdi tazminatsız olarak feshedilmiştir.

 

4-Müvekkilemizin hizmet akdinin feshine ilişkin olaydan hiç bir şekilde haberi yoktur. Söz konusu fazla mesailer müvekkilemizin bilgisi dışında puantör ….. ……. tarafından yazılmıştır. Müvekkilemiz işyerinde istendiğinde mesaiye kalmıştır. Puantör ….. ……. kendi yaptığı haksız kazanç sağlama eylemlerine kılıf uydurmak için bir çok personeli mesai yapmış gibi göstererek eylemine yasal zemin hazırlamış ve müvekkilemizin mağduriyetine neden olmuştur.

 

5-Bu olayın ortaya çıkmasından sonra müvekkilemizin yapmış olduğu araştırma sonucu fazla mesai yaptığı halde fazla mesai yapmış gözükmediği günlerinde mevcut olduğu ortaya çıkmıştır. Fazla mesai çizelgesine kaç saat mesai yapıldığı puantör …. …… tarafından yazılmaktadır. Bunun müvekkilemiz tarafından kontrolü mümkün olmamaktadır. Müvekkilemiz 12 yıldan beri davalı işyerinde dürüstlüğü ve işe bağlılığı ile tanınan bir insandır. Bu yola başvurarak haksız kazanç sağlaması mümkün değildir. İş yerinde sekreter olarak çalışan tek bayan personel olduğundan maaşını karşılaştırabileceği veya hesaplayabileceği bir arkadaşı dahi mevcut değildir. Bu nedenle maaşındaki eksik veya fazla ödemeyi fark etmesi mümkün değildir.

 

6-Kaldı ki  müvekkilemiz söz konusu tarihler arasında hiç fazla mesaide yapmamış değildir.  Fazla mesailer puantör ….. ……. tarafından gelişigüzel ve ilkel bir teknikle yazıldığından fazla mesai yapılan günlerde mesai yapılmamış, yapılmayan günlerde fazla mesai yapılmış görünmektedir. Bu durumdan müvekkilemizin sorumlu tutulması mümkün değildir. İş Kanunu 17/2 maddenin müvekkilim aleyhine uygulanması yasal değildir, burada ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller puantör ….. …… eylemidir. Başkasının eyleminden müvekkilemizin sorumlu tutulması mümkün değildir.

 

YASAL NEDENLER : İş K., HUMK ve İlgili Mevzuat

 

KANITLAR               :

 

İSTEM SONUCU   : Arz edilen ve resen görülecek nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla ……. Kıdem Tazminatının ……. tarihinden itibaren en yüksek reeskont faizi ile ……. İhbar Tazminatının ……. Tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin  davalıya yükletilmesine, 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 4667 Sayılı Kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin Avukat olarak adımıza hükmedilmesine karar verilmesini talep ederiz.

 

 

 

                                                                                                   DAVACI VEKİLİ

                              ……..                 

No Comments

Sorry, the comment form is closed at this time.

EnglishGermanSwedishRussiaFinlandIran Hemen Arayın