BİLİRKİŞİ RAPORUNA BEYAN DİLEKÇESİ

03 Eyl BİLİRKİŞİ RAPORUNA BEYAN DİLEKÇESİ

ANTALYA 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİNE

DOSYA NO : …… E.

DAVACI : …………..A.Ş.

VEKİLLERİ : Av………….

DAVALI : ………..

KONU : Bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyanlarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR :

Mahkemenizin yukarıda esas numarası yazılı dosyası nezdinde yargılaması devam eden davada alınan 10.12.2021 tarihli Bilirkişi Raporu tarafımıza tebliğ edilmiş olmakla rapora karşı süresi içerisinde beyan ve itirazlarımızı sunuyoruz.

Davacı ile müvekkil banka arasında akdedilen sözleşmeler gereğince davacıya …. **** **** …. numaralı kredi kartı,…. numaralı kredili mevduat hesabı, ….. numaralı destek kredisi, …..numaralı destek kredisi ve …numaralı destek kredisi kullandırılmıştır.

Sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ve müvekkil bankaya olan borcun ödenmemesi üzerine davacı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ………….. E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmıştır.

Davacı tarafından yapılan ödemeler sonucunda dosyanın indirimli rakam üzerinden kapatılması hususunda davacı ile varılan mutabakat sonucunda icra dosyası 14.04.2021 tarihinde kapatılmıştır.

Bilirkişi raporunda da görüleceği üzere alacağımızın varlığı sabit olup takibe geçilen Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı dosyası, 14.04.2021 tarihinde indirim yapılmak suretiyle haricen tahsil ile kapatılmıştır. Bilirkişinin tespit etmiş olduğu 3.119,50 TL borç bakiyesi tutarı , faiz indiriminden kaynaklıdır. Bu nedenle indirim yaparak dosyayı kapatmamıza rağmen fazla ödeme yaptırdığımız iddiası yersiz ve kötü niyetlidir.

Ekte İcra Müdürlüğü tarafından hazırlanan 28.05.2021 tarihli hesap özeti de yer almaktadır. İşbu hesap özeti toplam borç 28.036,97 TL olarak hesaplanmıştır. (İşbu hesap özetinde görünen tahsilatlar ile icra dosyasına bildirilen tahsilatlara ilişkin açıklamalar da ekli dokümanda yer almakta olup, bildirilen 800,00 TL tutarındaki bir ödeme ve 12.04.2021 tarihli bakiye tahsil harcı ve masraflar dahil 10.500,00 TL tahsilat UYAP kayıtlarında yer almamaktadır. Bu tutarların da dosya hesabından düşmesi halinde bakiye borç yaklaşık 17.000,00 TL civarındadır.) Borçlu aleyhine başlatılan icra dosyası müvekkil banka tarafından faiz indirimi uygulanmak suretiyle kapatılmıştır. Bu nedenle davacıdan fazla alınan bir faiz alacağı da söz konusu değildir. Aksine davalı müvekkil kanunen hakkı olduğu büyük orandaki faiz alacağından vazgeçerek davacının dosyasını kapatmıştır.

Yine bilirkişi raporunda görüleceği üzere “Dava dilekçesinde, TBK 88., 100. ve 120. maddelerine göre hesaplama yapılması talep edilmekle birlikte, kredi kartlarına (kredi kartı yapılandırma ve borç tasfiye sözleşmelerine) ve KMH’a uygulacak azami faiz oranları TCMB tebliğlerine göre belirlendiği için bu borçlara TBK maddelerinin uygulanamayacağı kanaatindeyiz.” tespitinde bulunulmuştur. Buna göre banka tarafından uygulanan faiz oranlarında herhangi bir usulsüzlük bulunmamakla birlikte ilgili yasa ve mevzuatlara uygundur.

Sayın Öz’ün mütalaasında da belirttiği üzere ;

“Bankaların birer ticaret şirketi olarak taraf oldukları bireysel kredi sözleşmeleri dahil tüm ticari işlemlerinde TTK m.8/f.1 hükmü uyarınca TBK m.88/f.2’deki sözleşme faizi sınırlamasına ve TBK m.120/f.2’deki temerrüt faizi sınırlamasına tabi olmadıkları; ayrıca 5411 sayılı Bankacılık Kanunu m.144 hükmü ve buna göre çıkartılan tebliğ ve yapılan düzenlemeler uyarınca da TBK m.88/f.2 ve m.120/f.2’deki faiz sınırlamalarına tabi olmayacakları; bazı kredi sözleşmelerinin Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca tüketici işlemi sayılmalarının bunların aynı zamanda TTK m.3 ve m.19/f.2 uyarınca ticari işlem sayılmalarına engel oluşturmadığından, TKHK m.5 uyarınca haksız şart niteliği taşımadıkça gene sözleşmesel ve temerrüt faizi sınırlamalarına tabi olmayacağı görüşlerine varmış bulunuyorum.(Prof.Dr.Turgut Öz, Hukukî Mütalââ, 29.06.2019, Syf.10;)”

belirlemelerinde bulunarak konuya açıklık getirmiştir. Bu nedenlerle Kredi, Kredi Kartı ve Kredili Mevduat Hesabı yönünden uygulanan faizlerde herhangi bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Müvekkil bankanın davacıdan fazla tahsilat yaptığı iddiaları yasal dayanaktan yoksundur, ilgili Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ……… Esas sayılı dosyasının indirim yapılmak suretiyle kapandığı sabittir. …/…/…

SONUÇ ve İSTEM : Yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkemece re’sen gözetilecek nedenlerle cevap dilekçemiz ve bilirkişi raporu doğrultusunda;

Davanın REDDİ ile,
Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi isteğimizi sunarız.

Saygılarımızla.

Davacı………… vekilleri