Uyarlama yargılaması yapılması istemi

Uyarlama yargılaması, kesin yargı haline gelmiş bir hükümde değişiklik yargılaması yapılmasını, önceki hükümde sabit kabul edilen olaya her iki yasanın ilgili tüm hükümlerinin birbirine karıştırılmaksızın uygulanmak suretiyle ayrı ayrı sonuçlar belirlenmesini ve bunların karşılaştırılmasını ifade eden bir kavramdır.

Yargılamanın yenilenmesi, daha önceki yargılama sırasında ele alınmayan “yeni delil” veya “yeni olay” mevcut olduğunun anlaşılması halinde başvurulan bir kanun yoludur. Yargıtay, “yeni delil” veya “yeni olay” kavramlarını şu şekilde açıklamaktadır (YCGK-K.2014/121):

Uyarlama Yargılaması Yapılması İstemi Dilekçe Örneği

… AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI’NA; 

 

İSTEMDE BULUNAN

SANIK                                  :

 

MÜDAFİİ                             :

 

SUÇ                                       : Uyuşturucu madde ticareti yapmak ve kullanmak üzere uyuşturucu madde bulundurmak.

 

KONU                                   : Uyarlama yargılaması yapılması istemini içerir.

 

AÇIKLAMALAR               :

 

1-) Müvekkilimiz, uyuşturucu madde ticareti yapmak ve kullanmak üzere uyuşturucu madde bulundurmak suçlamasıyla …/…/… (01.01.2005 tarihinden önceki bir tarih) adliyeye sevkini müteakip, sayın mahkemenizin …/… esasında kayıtlı bulunan dava dosyası üzerinden yargılanmıştır.

 

2-) Müvekkilimiz, yapılan bu yargılama sonunda, 765 sayılı Yasanın 404. maddesi uyarınca mahkum edilmiş, mahkumiyet kararı, temyiz başvurumuza rağmen, Yargıtay’ın …/…/… tarihli ve …/… E. …/… K. sayılı kararı ile onanarak, kesinleşmiştir.

 

3-) Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 191. maddesi uyarınca, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran kişi hakkında, cezaya hükmedilmeden önce, tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilebileceği, kişinin tedavinin ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması halinde, açılmış olan davanın düşmesine hükmedileceği öngörülmüştür.

 

4-) Müvekkilimizin mahkum edildiği suçlar göz önüne alındığında, belirtilen bu değişiklik karşısında, 5237 sayılı Yasanın 7. maddesi uyarınca, müvekkilimizin hukuki durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması veçhile, işbu uyarlama başvurusunda bulunma zorunluluğu doğmuştur.

 

HUKUKİ NEDENLER      : 5252 S. K. m. 9, 765 S. K. m. 404, 5237 S. K. m. 7, 191 ve                                               ilgili diğer tüm yasal mevzuat.

 

HUKUKİ DELİLLER        : … Ağır Ceza Mahkemesi’nin …/… E. …/… K. sayılı dava

dosyası.

 

SONUÇ VE İSTEM                        : Yukarıda açıklamaya çalıştığımız nedenlerle, müvekkilimiz hakkında uyarlama yargılaması yapılmak suretiyle, lehe olan yasa maddelerinin uygulanmasına karar verilmesini, vekaleten talep ederiz. …/…/…

 

Müdafii

  Av.

 

Müştekinin Zararının Tespitiyle Tazmininin Sağlanması için Yargılamanın Yenilenmesi ile Alakalı Yargıtay Kararı

Cizre Asliye Ceza Mahkemesince Yargıtay’ın onama ilâmını müteakip, sanıklara kurum zararının tespiti ve tazmini hususunda ihtarat yapılmamış olması, yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak kabul edilmiş ise de, bu hususun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 311/1-e, maddesi anlamında yeni olay veya yeni delil olarak değerlendirilemeyeceği ileri sürülerek yargılamaının yenilenmesi istemi reddedilmiştir. Esasa etkili delillerin toplanmaması yargılamanın yenilenmesi sebeplerindendir (Yargıtay 7. Ceza Dairesi – Karar: 2014/3166).

Ayrıca buraya tıklayarak diğer makale örneklerimize ve dilekçe örneklerimize ulaşabilirsiniz.