SUÇUN İŞLENDİĞİ TARİHTE ONBEŞ YAŞINI İKMAL ETMEDİĞİ ANLAŞILAN SANIK – TÜRK CEZA KANUNU GEREĞİNCE İNDİRİM YAPILMASI GEREKTİĞİ HALDE KANUNUN MADDESİ GEREĞİNCE İNDİRİM YAPILARAK FAZLA CEZA TAYİNİ

27 Tem SUÇUN İŞLENDİĞİ TARİHTE ONBEŞ YAŞINI İKMAL ETMEDİĞİ ANLAŞILAN SANIK – TÜRK CEZA KANUNU GEREĞİNCE İNDİRİM YAPILMASI GEREKTİĞİ HALDE KANUNUN MADDESİ GEREĞİNCE İNDİRİM YAPILARAK FAZLA CEZA TAYİNİ

T.C. YARGITAY

3.Ceza Dairesi
Esas: 2016/11885
Karar: 2016/15033
Karar Tarihi: 28.06.2016

KASTEN YARALAMA SUÇU – SUÇUN İŞLENDİĞİ TARİHTE ONBEŞ YAŞINI İKMAL ETMEDİĞİ ANLAŞILAN SANIK – TÜRK CEZA KANUNU GEREĞİNCE İNDİRİM YAPILMASI GEREKTİĞİ HALDE KANUNUN MADDESİ GEREĞİNCE İNDİRİM YAPILARAK FAZLA CEZA TAYİNİ – HÜKMÜN BOZULMASI

ÖZET: Dosya kapsamına göre, kayden … doğumlu olup, suçun işlendiği …tarihinde on beş yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan, Türk Ceza Kanunu’nun maddesi gereğince indirim yapılması gerektiği halde anılan Kanun’un maddesi gereğince indirim yapılarak fazla ceza tayininde isabet görülmediğinden bahisle hükmün bozulması gerekmiştir.

(5237 S.K. m.31, 52, 62, 86) (5271 S.K. m.231)

Dava: Kasten yaralama suçundan sanık …’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-e, 31/3, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2,000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5, 231/8 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23/1. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 3 yıl denetim süresi belirlenmesine dair….. Çocuk Mahkemesinin 25/12/2009 tarihli ve 2008/84 Esas, 2009/441 sayılı Kararını müteakip suça sürüklenen çocuğun deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle anılan Mahkeme tarafından daha önce verilen hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-e, 31/3, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2,000,00 adli para cezası ile cezalandırılmasına dair aynı Mahkemenin 15/12/2015 tarihli ve 2015/545 Esas, 2015/715 sayılı Kararına karşı Adalet Bakanlığı’nın 26.04.2016 tarih ve 2016/2468 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17.05.2016 tarih ve 2016/189062 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, kayden30/09/1993 doğumlu olup, suçun işlendiği 27/05/2008 tarihinde 15 yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/2. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiği halde anılan Kanun’un 31/3. maddesi gereğince indirim yapılarak fazla ceza tayininde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK’nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Çocuk Koruma Kanunu’nun 23. maddesi gereğince belirlenen 3 yıllık denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı, CMK’nin 231/11. fıkrasında, denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, yeni suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı dikkate alınarak, sanığa yüklenen kasten yaralama eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 66. maddesine göre hesaplanan 4 yıllık asli zamanaşımının, sorgunun yapıldığı 17.02.2009 tarihi ile hüküm tarihi arasında 4 yıllık asli zamanaşımının dolduğunun gözetilmemesi, hususunun da kanun yararına bozma sebebi yapılıp yapılmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığı’na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; takdir hakkı kullanıldıktan sonra diğer kanun yararına bozma istemlerinin incelenmesine; 28.06.2016 gününde oybirliği ile, karar verildi.