دادخواست ادعای کارمند

19 Ara دادخواست ادعای کارمند

دادگاه عالی جمهوری ترکیه
دفتر حقوقی نهم
پایه: ۲۰۱۵/۱۶۷۷
تصمیم: ۲۰۱۶/۱۱۱۹
تاریخ تصمیم گیری: ۳۰.۰۵.۲۰۱۶

پرونده: شاکی تقاضا کرد که در مورد پرداخت هزینه مطالبات تصمیم گیری شود.

دادگاه محلی این پرونده را رد کرده است.

پس از فرجام خواهی وکیل شاکی در مدت قضاوت ، گزارش تهیه شده توسط قاضی تحقیق برای پرونده مورد بررسی قرار گرفت و پرونده مورد بررسی قرار گرفت و بر این اساس مورد بررسی قرار گرفت:

الف) خلاصه درخواست شاکی:

وکیل شاکی ؛ شرکت متهم شروع به کار در محل کار متهم با قرارداد خدمات برای مدت معین شده در تاریخ ۱۵.۰۵.۲۰۱۳ کرده است ، مطابق توافق نامه ای که با متهم که می خواهد شرکت متهم باید از تجربه و مشتری خود بهره مند شود ، هزینه اقامت را که باید توسط هتل شرکت متهم پرداخت شود ، بپردازد. آنها توافق کردند ۱۰ درصد کارمزد فاکتور صادر شده را پرداخت کنند و از ۵ تا ۱۰ درصد از انواع مختلف وعده های غذایی ، جلسات و سازمان های مشابه ، که آنها با انجام صحیح کار خود مشتریان را به هتل آورده اند ، ۹۲۰ لیره ترکیه به مدت ۱۵ روز در ژوئن ۲۰۱۳ ، ۲۲۶۶ لیر ترکیه در جولای ، او ۲۵۰۰ لیره ترکیه در آگوست ، ۵۰۸۰ لیره ترکیه در سپتامبر ، در ماه اکتبر ۴۴۵۰ لیر ترکیه ، در ماه نوامبر ۲۴۷۰ لیر ترکیه ، در دسامبر ۱۰۸۷ تریلیون لیر ، در ژانویه ۲۰۱۴ هزار و ۷۰۰ لیر ترکیه و در ۱۵/۰۲/۲۰۱۴ به ناحق اخراج شد. یک قرارداد خدمات برای مدت زمان مشخص است که ادعا می کند در ازای مزایایی که در مدت زمان باقی مانده ، بین ۱۵/۰۲/۲۰۱۴ و اکتبر ۲۰۱۴ به مدت ۸ ماه درخواست کرد که متهم تصمیم بگیرد هزینه های روز را جمع کند.

ب) خلاصه پاسخ متهم:

وکیل مدافع؛ طرح دعوی به عنوان دعوی بدهی نامحدود امکان پذیر نیست ، زیرا رابطه بین شاکی و شاکی قرارداد خدماتی نیست ، بنابراین پرونده باید در دادگاه های بدوی تجارت مورد رسیدگی قرار گیرد ، زیرا قرارداد قابل قبول نیست یک دوره مشخص ، و اینکه آنها به درستی قرارداد را فسخ کرده اند زیرا شرکت مشتری در وضعیت دشواری قرار دارد. با استدلال اینکه آنها اقدام کرده و غرامت فسخ زودرس مندرج در قرارداد را به شاکی پرداخت کرده و رد پرونده را درخواست کردند.

ج) خلاصه تصمیم دادگاه محلی:

دادگاه حکم داد که پرونده به دلیل عدم انعقاد قرارداد بین طرفین به عنوان قرارداد خدمات ، مختومه شد و حتی اگر پذیرفته شد که این قرارداد یک قرارداد مدت دار نیست ، نمی توان ادعا کرد که بقیه زمان شارژ می شود

د) تجدید نظر:

این تصمیم توسط شاکی فرجام خواهی شد.

ه) توجیه:

اختلاف در نقطه ای وجود دارد که آیا رابطه تجاری بین طرفین وجود دارد یا خیر.

طبق بند ۱ ماده ۸ قانون شماره ۴۸۵۷ ، قرارداد کار قراردادی است که متشکل از یک طرف (کارمند) متعهد به کار به عنوان وابسته و طرف دیگر (کارفرما) متعهد به پرداخت مزد است. دستمزد ، اشتغال و وابستگی عناصر تعیین کننده قرارداد کار هستند. در ماده ۳۹۳ قانون تعهدات ترکیه به شماره ۶۰۹۸ ، که پس از فسخ لازم الاجرا شد ، قرارداد خدمات به این صورت تعریف شده است: “قراردادی که کارگر متعهد می شود برای مدت مشخص یا نامشخصی کار کند بسته به کارفرما و کارفرما متعهد به پرداخت آن می شود” با توجه به زمان یا کار انجام شده “و متفاوت از قانون کار است. با تأکید بر عناصر فرعی کار و مزد توضیح داده شده است.

ملاک تعیین قرارداد کار وابستگی حقوقی و شخصی است. وابستگی حقوقی واقعی شامل تعهد کارمند برای انجام کار و رعایت دستورالعمل های محل کار است. محتوای عامل وابستگی در قرارداد کار این است که طبق دستورالعمل کارفرما عمل کرده و بر روند کار و نتایج آن توسط کارفرما نظارت کند. وابستگی عنصری است که قرارداد کار را مشخص می کند ، به طور کلی ، وابستگی به عنوان وابستگی قانونی شناخته می شود و منظور آن کار کارمند برای مدت معین یا نامحدود طبق دستورالعمل های کارفرما و تحت نظارت وی است.

محتوای عنصر وابستگی در قرارداد کار ؛ طبق دستورالعمل کارفرما و نظارت بر روند کار و نتایج کارفرما.

در اختلاف انضمامی قابل درک است که شاکی به عنوان وابسته به کارفرمای متهم کار نمی کند ، هیچ رابطه تجاری بین شاکی و خوانده وجود ندارد و این وضعیت نیز توسط دادگاه پذیرفته می شود ، بنابراین تصمیم گیری اشتباه است به دلیل عدم وجود الزام پرونده از نظر وظیفه ، رسیدگی به پرونده را به دلیل صلاحیت به جای انکار دادرسی

و) نتیجه گیری:

در تاریخ ۰۳.۰۵.۲۰۱۶ به اتفاق آرا تصمیم گرفته شد که به دلیل فوق الذکر دادخواست فرجام خواهی ابطال شود و هزینه فرجام خواهی پیش از درخواست ، به شخص مربوطه پس داده شود.