حق فسخ فوری کارفرما به کارمندی که اتاق رختکن کارگر را تماشا می کند

21 Kas حق فسخ فوری کارفرما به کارمندی که اتاق رختکن کارگر را تماشا می کند

ماده ۲۵ قانون کار ، حق فسخ فوری کارفرما را تنظیم کرده است. بر این اساس ، فارغ از تعیین یا عدم تعیین این مدت ، کارفرما می تواند در مواردی که کارمند از قوانین اخلاقی و حسن نیت مانند آزار جنسی کارمند پیروی نکند ، قرارداد کار را قبل از فسخ یا منتظر دوره ابلاغ فسخ کند. در این حالت می توان کارمند را بدون پرداخت حق انصراف از کار اخراج کرد. در زیر نمونه هایی از رفتارهایی که قوانین اخلاقی و حسن نیت را نقض می کنند آورده شده است. کارفرما را گمراه کنید ، سخنان و رفتارهایی که شرافت و افتخار را لمس می کند ، آزار و اذیت جنسی ، قلدری و مستی ، رفتارهای ناسازگار با وفاداری و وفاداری ، ارتکاب جرم در محل کار ، غیبت ، عدم انجام وظیفه ، امنیت شغلی ، آسیب رساندن به دارایی کارفرما و …

بنابراین ، همانطور که در مثال زیر در دیوان عالی دیده می شود ، به دلیل مشاهده رختکن کارگران و آزار و اذیت جنسی کارگران زن ، بلافاصله قرارداد کارگر توسط کارفرما فسخ شد. در نتیجه اخراج فوری کارفرما ، کارمند حق استحقاق حقوق و اخطار را ندارد.

اما پذیرفته شده است که به دلیل رفتارهای کارگر که با قوانین اخلاقی و حسن نیت مطابقت ندارد ، کارفرما از حق فسخ خود بلافاصله استفاده کند ، نیازی به دفاع از کارگر نیست. در این حالت ، کارفرما با اعلام اراده یک طرفه قرارداد کار را فسخ می کند.

اختیار کارفرما برای فسخ قرارداد اعطا شده به کارفرما براساس شرایطی که با قوانین اخلاقی و حسن نیت مطابقت ندارد ، نمی تواند 6 روز بعد از اینکه طرف مقابل متوجه شد یکی از طرفین در چنین اقداماتی دخیل است ، و در هر صورت یک سال پس از اجرای واقعی عمل ، قابل استفاده نیست.

اما اگر کارفرما خسارتی ناشی از اقدامات خاتمه کارگری متحمل شود ، پیش بینی می شود که مطابق مقررات عمومی قانون کار مطابق ماده ۲۶/۲ قانون کار وی می تواند خسارت را مطالبه کند.

تصمیم قضایی:

۷ قانون دفتر دادگاه عالی جمهوری ترکیه شماره ۲۰۱۴/۱۲۱۵۳ تصمیم شماره: ۲۰۱۴/۲۰۵۷۸ تصمیم تاریخ: ۱۰/۱۱/۲۰۱۴
در نتیجه دادخواست ارسالی بین طرفین ، فهمیده شد که دیوان عالی کشور به درخواست خوانده مورد بررسی قرار گرفته و اعتراض در مدت زمان درخواست بوده است. پرونده مورد بررسی و مذاکره قرار گرفته است:

وکیل شاکی ؛ وی درخواست كرد كه موكل وی متهم شد كه در ساعات عصر روز ۲۸.۰۶.۲۰۱۲ در محل كار متهم در مكانهای مورخ -۲۰۱۲۲۹.۰۶.۲۰۰۲ در اتاق پانسمان كارمندان زن به شكل لیوان لباس می زند ، وی اخراج موكل خود را بدون جبران خسارت اعلام كرد و خواستار جمع آوری حق تقدم و درخواست های اخطار از متهم شد.
وکیل مدافع؛ متهم دفاع كرد كه مشتری از ۰۱.۰۵.۲۰۰۲ در محل كار مشغول به كار بوده و قرارداد كار طبق ماده 25 قانون به دلیل “رفتارهای مزاحم و پرخاشگرانه كارمندان زن شاغل در محل كار” فسخ شده است.

دادگاه؛ هنگامی که پنجره افراد را در پشت شیشه دودی دید ، نمای جانبی در اتاق رول ۲۰۰۲ چسبانده شد مدیر مشاغل تصمیم گرفت که پرونده را قبول کند به این دلیل که با تعیین گذرنامه و کارفرمایانی که توسط لباس زن و مرد ، توالت و استخر جداگانه مناسب اسکن شده بودند ، از کار منصفانه نبود و آنها گفتند.

درمورد موجه بودن فسخ قرارداد کار بین طرفین اختلاف نظر وجود دارد.

در این پرونده ، شاکی ادعا کرد که قرارداد کار بدون دلیل عادلانه فسخ شده است ، در حالی که کارفرمای خوانده ادعا کرده است که قرارداد کار به یک دلیل عادلانه فسخ شده است.

در این پرونده ، متقاضی ادعا کرد که رختکن زنان که کارمندان کارفرمای متهم بودند ، تحت نظارت شاکی قرار دارد. شاکی استدلال کرد که اینطور نیست. شاکی به کارفرما همچنین از شکایت کارفرما شکایت دارد. هیچ خصومتی وجود ندارد که شاکی بخواهد از اشخاص فوق الذکر و شاکی تهمت بزند. این عمل توسط یکی دیگر از کارمندان کارفرما آزار جنسی تلقی شده و قرارداد کار توسط کارفرما به دلایل موجه فسخ شده است. تصمیم گیری در مورد انصراف از پرداخت حق جدائی و ارائه مطالبات اشتباه بود.

در این صورت ، فرجام خواهی علیه این جنبه های نماینده متهم باید پذیرفته شود و تصمیم نهایی شود.

نتیجه گیری: تصمیم اعتراض به دلایل ذکر شده در بالا ، پیش پرداخت هزینه اعتراض به متهم در صورت درخواست ، تصمیم متهم ، ۱۱/۱۰/۲۰۱۴ به اتفاق آرا تصمیم گرفته شد.

تصمیم قضایی:

۷ دفتر حقوقی تجدیدنظر جمهوری ترکیه شماره: ۲۰۱۴۱۲۱/۵۳ تصمیم تاریخ: ۱۰/۱۱/۲۰۱۴
در نتیجه دادخواست ارسالی بین طرفین ، فهمیده شد که دیوان عالی کشور به درخواست خوانده مورد بررسی قرار گرفته و اعتراض در مدت زمان درخواست بوده است. پرونده مورد بررسی و مذاکره قرار گرفته است:

وکیل شاکی ؛ موكل اظهار داشت كه زني كه بين ماه مه -۲۰۰۲۲۹/۰۶/۲۰۱۲ در محل كار متهم كار مي كرد ، در تاريخ ۲۸.۰۶.۲۰۰۲ در رختكن ، به لباس پوشيدن به شكل يك ليوان در شب ، اخراج موكل بدون جبران خسارت ، اخراج مشتري ، حق جدايي و اخطار متهم شد.
وکیل مدافع؛ متهم ، مشتری ، در قرارداد کاری که از آن در ۰۱/۰۵/۲۰۰۵ در محل کار خود کار می کند ، به دلیل “رفتار مزاحم ، پرخاشگرانه و پرخاشگرانه زنان شاغل در محل کار” ، ماده ۲۵، که آنها آن را مطابق با حق کار می دانند ، و

دادگاه ؛ خانم و زن پشت شیشه های مبهم پشت شیشه های مبهم. پیدا کردن آن آسان نبود.

بین طرفین اختلاف است.

در این پرونده ، شاکی ادعا کرد که قرارداد کار بدون دلیل عادلانه فسخ شده است ، در حالی که کارفرمای خوانده ادعا کرده است که قرارداد کار به یک دلیل عادلانه فسخ شده است.

در زمان وقوع این حادثه ، زن شاغل ادعا کرد که رختکن ، کارگران و متهم توسط شاکی تحت نظر است. با این حال ، شاکی است