مالکیت املاک

27 Mar مالکیت املاک

دادگاه عالی جمهوری ترکیه
دفتر حقوقی چهاردهم
پایه: ۲۰۰۵/۱۰۱۷۴
تصمیم: ۲۰۰۶/۳۴۴۳
تاریخ تصمیم گیری: ۲۴.۰۳.۲۰۰۶

در پایان دادرسی که وکیل شاکی علیه خوانده در تاریخ ۱۰.۱۰.۲۰۰۳ با درخواست لغو سند مالکیت و ثبت انجام داد ؛ پس از تصمیم برای پذیرش دادخواست تجدیدنظر ، که در زمان مقرر توسط دیوان عالی کشور برای بررسی حکم ۱۴.۱۰.۲۰۰۴ در مورد رد پرونده ، به اثبات رسید ، پرونده و کلیه اوراق موجود در آن مورد بررسی قرار گرفت و لازم دانست:
پرونده در مورد لغو سند مالکیت و درخواست ثبت بر اساس قرارداد اعتقادی است.
این پرونده توسط دادگاه رد شد و شاکیان به رای صادره اعتراض کردند.
همانطور که در اتحادیه پرونده قضایی مورخ ۰۲.۰۲.۱۹۴۷ و به شماره ۲۰/۶ تأکید شده ، قرارداد اعتقادی این تعهد را دارد که رفتار م من را با هدفی که ممن تعیین می کند منطبق کند. به عبارت دیگر ، شخصی که به او ایمان داده می شود ، موظف است مالکیت غیر منقول را پس از معامله ای که از طرف م من انجام می شود ، به ممن منتقل کند. در صورت عدم اجرای این تعهد ، از دادگاه خواسته می شود که با شکایت قضایی این عمل را انجام دهد. مطابق با تصمیم فوق الذکر در مورد وحدت رویه قضایی ، عقاید اعتقادی فقط با شواهد کتبی قابل اثبات است
در مورد بتن قراردادی با عنوان “پروتکل” مورخ ۳۱.۱۰.۱۹۹۷ ، که خواهانان به آن اعتماد می کنند ، عقدی اعتقادی است. با این قرارداد ، متهم مهمت با اراده آنها اما با عقد وفادار ، سهم شاکیان را از سند مالکیت مدیون است و در پایان معامله حذف ، شاکیان طرف قرارداد دیگر مدیون هستند پول فروش را متناسب با سهام آنها به شاکیان منتقل کنید.
در محدوده پرونده قابل درک است که خوانده این سهام را به شاکیان پس نداده است ، اگرچه شاکیانی که نمی توانستند موضوع غیرمنقول را بفروشند نمی توانند فروخته شوند ، سهام خود را به خوانده منتقل کردند.
در واقع ، از آنجا که سهام متعلق به شاکیان ، که از طریق معامله صادقانه طبق ماده ۱۸ /۱خرین ماده قانون منطقه بندی به شماره ۳۱۹۴ به خوانده منتقل شد ، در ابتدا از طریق ارث به طرفین منتقل شد ، این امکان وجود دارد سهام تحت مسئولیت خوانده را در غیر منقول تقسیم کند و مجدداً از طرف شاکیان ثبت شود. به همین دلیل و با توجه به اینکه متهم اعلامیه پذیرش دارد ، به جای اینکه درخواست درخواست شود ، رد پرونده به دلایل کتبی صحیح نبود و باید تصمیم را لغو کرد.
نتیجه گیری: در تاریخ ۲۴.۰۳.۲۰۰۶ به اتفاق آرا تصمیم گرفته شد که به دلیل توجیه شده در بالا ، فرجام خواهی تجدیدنظر شود و هزینه پیش پرداخت به سپرده گذار مسترد شود.