عدم مجوز رانندگی و مراحل امانتداری

13 Mar عدم مجوز رانندگی و مراحل امانتداری

دادگاه عالی جمهوری ترکیه
۱. اتاق مدنی
پایه: ۲۰۱۵/۱۶۸۰۳
تصمیم: ۲۰۱۸/۱۳۰۴۶
تاریخ تصمیم گیری: ۰۳.۱۰.۲۰۱۸

در پایان پرونده لغو و ثبت پرونده بین طرفین ، تصمیم دادگاه محلی در مورد پذیرش پرونده از نظر شاکی و انفصال پرونده از نظر شاکی توسط وکیل شاکی در دادگاه تجدیدنظر شد. دوره قانونی ، پرونده مورد بررسی قرار گرفت ، گزارش قاضی تحقیق … قرائت شد ، توضیحات وی در صورت لزوم شنیده شد. مورد بحث و بررسی قرار گرفته است.

تصمیم گیری: دادخواست مربوط به درخواست های لغو و ثبت اسناد بر اساس دلایل قانونی عدم صلاحیت و معامله صادقانه است.

شاکیان ، کسانی که میراث اموال غیرمنقول را به ارث برده اند ۵۷۵۴ ، و کسانی که نیمی از… و مورثین of را در ۱۹.۱۲.۱۹۹۸ به ارث برده اند ، کسانی که سهام ارث را به ارث برده اند از موضوع غیر منقول موضوع در تاریخ ۰۷/۰۴ / ۲۰۰۰ به طور رایگان. آنها ادعا کردند که آنها منتقل شده اند اما ارث قبل از اینکه سهام ارث را به آنها بازگردانند ، فوت کرده است ، شاکی… در هنگام انتقال فاقد صلاحیت بود و درخواست کرد که اعمال وارث سند از طرف متهمان در مال غیرمنقول متناسب با سهام ارث آنها از …… و تصمیم به ثبت نام آنها لغو می شود.

متهمان از انفصال پرونده دفاع کردند.

رأی دادگاه درمورد پذیرش پرونده از نظر شاکی … و رد پرونده از نظر شاکی دیگر … گرچه پذیرفته شده است که این شرایط از شرایط برخوردار نیست ، اما بدون شک که سند مورد نظر در صورت وجود این شرایط سند کتبی قرارداد اعتقادی خواهد بود. در این مورد ، اگرچه سند مورخ ۱۱.۰۲.۲۰۰۸ به عنوان سند کتبی معامله وفادار پذیرفته نمی شود ، اما اینکه این می تواند آغاز شواهد باشد ، جای تردید نیست. همینطور؛ گوش دادن به شاهدان برای ادعاهای مطرح شده با پذیرش سند مذکور به عنوان آغاز شواهد و روشن کردن اینکه آیا مهر تحت سند مورخ ۱۱.۰۲.۲۰۰۸ توسط شخص وراث استفاده شده است ، با در نظر گرفتن اینکه ارث که میراث خود را به حال خود گذاشته است ۳۱.۰۱.۲۰۰۸ قبل از صدور این سند ، در دفاتر اسناد رسمی ، و در حالی که باید در چارچوب نتیجه گیری تصمیم گیری شود ، تهیه گزاره ، همانطور که نوشته شده است ، با محتوای ناقص درست نیست. تحقیق و بررسی. ” شاکی که در حین رسیدگی فاقد صلاحیت شناخته شد ، از کار برکنار شد زیرا وی نتوانست ادعای خود را از نظر شاکی اثبات کند و این رأی توسط شاکی فرجام خواهی شد.

بلافاصله باید اظهار داشت که حق انحصاری رویه ای با انطباق دادگاه با رای دیوان عالی کشور به نفع طرف به نفع تصمیم ابطال بوجود می آید. از طرف دیگر ، در نتیجه انطباق دادگاه محلی با تصمیم معکوس دادگاه عالی ، دیوان عالی کشور موظف است مطابق با اصول قانونی مشخص شده در آن تصمیم با انجام بررسی و تحقیق همانطور که نشان داده شده ، قضاوت کند. در آن تصمیم این م سسه ، که ما آن را “حق مجل رویه ای” تعریف خواهیم کرد ، دادگاه را ملزم به اقدام و تصمیم گیری در چارچوب تصمیم لغو دیوان عالی کشور (تاریخ ۱۹.۰۶.۱۹۶۱ روز ، ۹/۲۱) و مرزهای آن می کند. به وضوح بیان شده است.

در یک مورد مشخص ، مهر موجود در سند مورخ ۱۱.۰۲.۲۰۰۸ ، که طبق گزارش مورخ ۳۰.۰۳.۲۰۱۵ بخش تخصصی فیزیک موسسه به عنوان “آغاز شواهد کتبی” پذیرفته شده است ؛ بدیهی است که همان مهر تأیید شده توسط سردفتر اسناد رسمی است و شاهدان شاکی که شنیده شده اند محتوای سند مورخ ۱۱.۰۲.۲۰۰۸ را تأیید کرده اند.

همینطور؛ در حالی که پرونده باید از نظر شاکی پذیرفته شود … اما تصمیم گیری کتبی با ارزیابی غلط صحیح نیست و نمی توان در مورد بخشهای مستقل تشکیل شده توسط استقرار ساخت و ساز در قطعه قضاوت کرد. ۱۴۲۹۳ ، که قطعه ۵۷۵۴ است ، وجود قانونی به روشی است که نمی توان آن را اجرا کرد. همچنین تصمیم گیری در مورد لغو ثبت نام بیش از ۱۴۲۹۳ بسته که ثبت نام آنها بسته شده صحیح نیست.

پس از پذیرش درخواست تجدیدنظر خواهی شاکی… ، در تاریخ ۰۳.۱۰.۲۰۱۸ به اتفاق آرا تصمیم گرفته شد که این ماده (با ارسال ماده ۳ موقت قانون شماره۶۱۰) مطابق ماده ۴۲۸ قانون آیین دادرسی مدنی مختل شود و که مبلغ پیش پرداخت جمع شده به فرجام خواه بازگردانده می شود.