سوء استفاده روانی در محل کار

20 Kas سوء استفاده روانی در محل کار

در ترکیه قانون آزار و اذیت روانی کارکنان در محیط کار با کارکنان دیگر و یا کارفرمایان به طور سیستماتیک اعمال می شود تکرار سوء استفاده و تهدید به خشونت و تحقیر بیان شده است به عنوان. بارز ترین نمونه از سوء استفاده روانی عبارتند از: اجتناب از بیان خود, قطع, با صدای بلند سرزنش ثابت انتقاد تظاهر که کارمند وجود ندارد در کسب و کار نادرست و شایعات ناخوشایند کنایه عدم واجد شرایط کار و تهدید به خشونت فیزیکی.

چاپ نیز می تواند به عنوان سرکوب کارگر با حرکات مکرر بیان شود. به عبارت دیگر در چاپ یک فرد اعتماد به نفس و روانی و حتی جسمی قلدری است که رفتار پرخاشگرانه است که اعمال می شود را در محل کار به عنوان آن را شامل یک یا بیشتر مردم اعلام ناخواسته فرد در نظر گرفته شده برای ترساندن مردم است. به گفته سازمان بین المللی کار, ظلم تعریف شده است به عنوان یک رفتار آشکار توسط بی رحمانه مخرب کینه توز اهانت آمیز و انتقادی نگرش به خرابکاری و یا یک گروه از کارگران است.

برای اینکه اقدام به آزار و اذیت روانی در نظر گرفته شود ، یک کارگر باید با هدف سیستماتیک و به طور منظم هدف قرار دادن و ارعاب کارگر انجام شود. تعیین اینکه آیا این شرایط برآورده شده است باید به طور جداگانه از نظر هر وضعیت خاص مورد بررسی قرار. آزار و اذیت روانی بر خلاف تعهد کارفرما برای مراقبت از کارگر خواهد بود و بر خلاف رفتار برابر کارفرما کارفرما خواهد بود. حقوق شخصی کارمند که تحت فشار قرار می گیرد به طور جدی آسیب دیده است. حقوق پرسنل کارگرانی که به دلیل این آسیب مورد حمله قرار گرفته و از نظر اخلاقی آسیب دیده اند ، می تواند منجر به آسیب های نامشهود بر اساس ظلم و ستم شود. در تعیین میزان آسیب نامشهود ، قانون مدنی با وضعیت اجتماعی و اقتصادی احزاب و میزان نقص تعیین می شود ، با توجه به ویژگی های رویداد مادی.

به منظور حفاظت از کارفرما و برای اطمینان از سفارش مطابق با اصل احترام به کارمند شخصیت در خدمت ارتباط و صداقت در محیط کار ضروری است تا اطمینان حاصل شود که کارگران نه قرار و روانی و آزار و اذیت جنسی به خصوص و برای جلوگیری از آسیب بیشتر به کسانی که در معرض آزار و اذیت. در غیر این صورت, کارفرما مسئول خواهد بود.

آزار و اذیت روانی می تواند به دلایل مختلف اعمال شود و کارگر را مجبور به ترک کار کند. غوغا اغلب باعث می شود که کارگر محل کار را ترک کند.

تصمیم قضایی:
یک وکیل در کسب و کار یک وکیل است.۱۲.۲۰۱۰ متهم در محل کار, ساعت کار, قرارداد کار دادخواهی ناعادلانه ۳-۱۲ پول اضافه کار اگر چه آن را قبول ندارند که خاتمه یافته است تجدید نظر فسخ در مطالعه فاز در معرض فشار در محل کار اضافه کاری جبران خسارت و پرداخت مطالبات می توان تصمیم گرفت به تقاضای توجه بیشتر است.

متهم را نماینده خواست که شاکی بود متهم با اضافه کاری که او اغلب با کارکنان که او هشدار داد دو بار در نوشتن است که شعبه خود را تغییر داد و با توجه به ناکارآمدی خود را در شعبه خود قرارداد کار متوقف شد.

شاکی و متهم در دادگاه فایل ممکن است در رابطه شاهد اظهارات و شواهد دیگر سیستماتیک و به اندازه کافی مشکوک به حمله سنگین و یا سلامت و حقوق شخصی دور با شواهدی که معرفی متقاضی که در معرض مداوم فشار روانی نشان داد که هیچ شواهد قوی سیستماتیک و تصمیم گرفت به این صورت که با نظر.

1-با توجه به زمینه های قانونی که در آن تصمیم گیری بر اساس شواهد جمع آوری شده در فایل شاکی اعتراض در خارج از محدوده و پایین پاراگراف مناسب نیست.

2-دادگاه متهم شاکی را به محل کار و پاکت نامه مقاله و پاکت نامه در دست کارکنان روی میز پرتاب عصبی نگرش بود که پس از من پشت کردم و پس از اخذ اسناد و مدارک در جدول پس از این محل در حالی که جمع آوری اسناد و مدارک به شاکیان شاکی در حالی که شاکی به جای فرد حساب جاری حساب جاری به عنوان یک بازاریابی دستیار قربانی یک وظیفه شاکی و شاکی بیمار است, او می خواست به عمل مطابق با قوانین بانکی تخصیص داده شده است; به اطمینان حاصل شود که کارمند دیگر متهم توسط مدیر بانک بودن نامناسب منفور و متخاصم تکرار این و مشابه رفتار منفی نسبت به مدعی. آمده است که شاکی است که اغلب با توجه به این کار لازم است که مدیر بانک داده شده است اضافه کاری در روز شنبه وجود دارد که به طور منظم راه کار در محل کار که شاکیان داده می شود و نه به شاکیان با توجه به سایر کارکنان که در همان موقعیت به عنوان شاکیان. ممیزی داخلی نشان داد که عملکرد ضعیف بود, مدعی از دیگر کارکنان در محل کار جدا شد, و گزارش های پزشکی در طول چهار ماه گذشته دریافت شده بود. او توهین محدودیت ها از حسن نیت ارائه میدهد در مکاتبات بیش از شاکی منفی است که مشکلات در محل کار حل نشده و وجود نقص در آنها; آنها در نهایت با تجربه اختلالات اضطرابی داشتند و در برخورد با مشکلات سلامتی; آن است که درک از محتوای پرونده که شاکی نوشت تحت عنوان حوادث و قوام و صداقت و صداقت مدعی شدند.

بدون نیاز به ظلم و ستم برای وجود یک نقض جدی حقوق شخصی, شخصیت, حقوق برابر ناعادلانه; شاکی قرار داده است در پیشرفته از کارگران است به فاش کردن شک در مورد این واقعیت است که استرس در محل کار;, اظهارات شاهد, پزشکی, گزارش, گزارش کارشناس نظارت و روح و همه شواهد دیگر در نظر گرفته شده است که چاپ این ادعا اثبات شواهد کافی در نوشتن بدون در نظر گرفتن که در آن کافی است که این تصمیم اشتباه بود.

نتیجه گیری: این تصمیم به تجدید نظر مذکور دلیل پیش از تجدید نظر در هزینه بر اساس درخواست تصمیم به بازگشت به نگران شد و تصمیم توسط اکثریت در ۲۷ دسامبر ۲۰۱۳

نه

با توجه به محتوای پرونده و به ویژه اظهارات حزب شاهد آن قابل درک است که شاکی موفق به دستیابی به انطباق لازم با همکاران خود در محیط کسب و کار اجتناب همکاری با سایر کارکنان و از زمان به زمان مورد بحث دلایل انجام این کار با حسابرسان و سایر کارکنان. این سوء استفاده روانی از جنجال ناشی از نگرش و رفتار مدعی منجر به منفی می شود

.