حق وراثی که به دلیل ارث بردن از ارث ، حق وراثت آنها نقض شده است

14 Kas حق وراثی که به دلیل ارث بردن از ارث ، حق وراثت آنها نقض شده است

وارث با سلب ارث از سایر وراث ، املاک و مستغلات را به وارث یا شخص ثالثی که انتخاب کرده منتقل می کند. در واقع ، هیچ تفاوتی بین اداره ثبت زمین و مبلغ واقعی پرداخت شده وجود ندارد.

اشخاصی که در نتیجه توافق مخفی موریس منافع قانونی خود را در طرح ادعا دارند و دارای حق وراث هستند حق درخواست ابطال و ثبت را دارند.

در صورت لغو و ثبت سند افتتاح شده براساس موازا موریس ، موضوع تحقیق خواست واقعی نویسنده است. موریسم ممکن است برای فروش نیز باشد. در تعیین این موضوع ابتدا وضعیت مالی ارث ، ارث ارث یا میراث شخص سوم بررسی می شود.
معیارهای زیر در تصمیمات دیوان عالی کشور عبارتند از:

سنت های منطقه (اگر یک باور عمومی وجود داشته باشد که دختران سهمی از املاک دریافت نمی کنند)

گرایش های اجتماعیاینکه آیا پیمانکار دلیل منصفانه و معقولی برای انعقاد قرارداد دارد

قدرت اقتصادی متهمقدرت اقتصادی وارث

تفاوت بین قیمت فروش و قیمت واقعی

روابط خانوادگی

در نتیجه تبانی موریس ، لغو و ثبت سند مالکیت منوط به مهلت قانونی و محدودیت های زمانی نیست. این ادعا می تواند در هر زمان پس از فوت متوفی بدون تخفیف مطرح شود. ابطال و ثبت سندی که باید در نتیجه تبانی موریس گشوده شود ، با توجه به قوانین قضایی مستقر ، با انواع شواهد قابل اثبات است.

رای دیوان عالی کشور به شرح زیر است:

۱ قانون دادگاه عالی جمهوری ترکیه. ۲۰۱۴/۱۸۸۳۰۲۰۱۷ / ۱۵۱۷-۲۸.۰۳.۲۰۱۷
تصمیم غیرمستقیم: پرونده در مورد دلیل حقوقی قرارداد موریس و درخواست لغو و ثبت سند مالکیت بود.

شاکیان که از وراث پدربزرگ و مادربزرگ خود که ارث مشترکی به جا گذاشته اند به ارث برده اند ، انبار شماره ۱ و قطعه شماره ۱۳۲۳ را در زمین شماره ۱۳۲۳ به نوه خوانده متهم منتقل کرده و فروش را به خوانده نشان داده اند … با ادعای اینکه مادران حق تشکیل پرونده را دارند که از طرف ارث رد می شود ، باید قسمت های مورد اختلاف قسمت های مورد اختلاف و سهم الارث با لغو سند ثبت شود.

متهم استدلال كرد كه اموال غیرمنقول به قیمت ۲۲۰۰۰ یورو خریداری شده و وكیل اموال غیرمنقول را به دلیل عصبانیت مادرش به مادرش فروخته است.

دادگاه تصمیم گرفت که پرونده را به دلیل عدم اثبات ادعا ، رد کند.

محتویات پرونده و شواهد جمع آوری شده ، موضوع پرونده ، جزیره ۱۳۲۳ ، بسته شماره. تعداد کل خانه های پارس ، ۱ مورد از آنها پیوست مادربزرگ متهم از انبار شماره 6/2 ، در تاریخ ۱۷/۰۹/۲۰۰۴ ثابت شد.

معروف؛ موازا به عنوان برخورد آزا موریس در عمل و آموزش تعریف می شود ، ماهیت نوع موازا است. وارث در این تبانی واقعاً می خواهد قرارداد ببندد و سند مالکیت را منتقل کند. با این حال ، وی برای سلب حق ارث از وراث خود ، در واقع هدف واقعی خود را با به تعویق انداختن سند مالکیت املاکی که می خواهد به سند مالکیت مطابق قرارداد فروش یا فروش در قرارداد رسمی اهدا کند ، پنهان می کند.

در این مورد ، همانطور که در تصمیم دادگاه عالی و تصمیم وحدت رویه قضایی شماره ۰۱/۰۴/۱۹۷۴ مورخ ۱/۲ توضیح داده شده است ، قرارداد اهدای مخفی قانون مدنی ترکیه ۷۰۶ است. قانون تعهدات ترکیه 237. کلیه وراث دارای حق ارث ، که از مفاد ماده محروم هستند ، می توانند برای تعیین بطلان قرارداد رسمی دعوی کنند و خواهان لغو ثبت زمین شوند ، خواه سهام پنهانی داشته باشند یا نه.

باید فوراً یادآوری شود. این واقعیت که چنین اختلافاتی به روشی سالم ، منصفانه و صحیح قابل حل است ، به این واقعیت بستگی دارد که جنبه اصلی وظیفه ای که به عهده متهم قرار گرفته است ، آشکار کردن اراده و هدف واقعی ارث بدون تردید است. . از آنجا که شناسایی و روشن کردن اراده و هدف واقعی یک مسئله داخلی اغلب دشوار است ، جمع آوری و ارزیابی مناسب شواهد برای این منظور بسیار مهم است. برای این منظور ، آداب و رسوم کشور و منطقه ، روندهای اجتماعی ، جریان معمول وقایع ، خواه میراث دلیل معقول و منطقی برای ارث داشته باشد ، خواه متهم قدرت خرید داشته باشد یا نه ، تفاوت بین ارزش واقعی در تاریخ فروش و قرارداد ، واقعیت هایی مانند روابط انسانی. تعهدی برای ارزیابی وجود دارد.

در مورد پرونده انضمامی ، پیش از خصومت بین مادر قاتل و مادر شاکی ۲۳ وجود داشت و این شاکی با استناد به شواهد پرونده به تاریخ ۲۸/۱۲/۲۰۰۴ و شماره ۲۰۰۳/۲۱۸ استناد کرد. با نامه “فوت شده دختر” با ۲۰۰۴/۹۲۳ ، خیانت به ارث با وصیت نامه ۰۸/-۲/۲۰۰۵ قابل درک است و همچنین بر اساس شواهد موجود است. نمونه در پرونده شماره ۲۰۰۸/۷۸ شنیده شده است. موریسین دختران را تشخیص می دهد زیرا پرونده به هیچ وجه به ادارات مستقل منتقل نمی شود. ۱ و نه شاکی که شاهد پرونده در اختیار ۲ شاکی به صورت رایگان بوده است. به نظر می رسد که موریستین می گوید او یک نماینده تجاری واقعی است و نمی داند نیازی به ادعا نیست که نیازی به فروش کالا وجود دارد. بنابراین ، وقتی آزمودنی ها به عنوان یک کل ارزیابی می شوند ، می توان فهمید که انتساب مخرب است.

در این حالت ، پرونده باید با توجه به پرونده تبانی پذیرفته شود ، تصمیم گیری کتبی در قالب یک باور غلط اشتباه است.

نتیجه گیری: فرجام خواهی شاکی به نفع تجدیدنظرخواهی مستدل است. با پذیرش حکم مطابق ماده ۴۲۸ قانون آیین دادرسی مدنی شماره ۱۰۸۶ (با ماده ۳ موقت قانون شماره ۶۱۰۰) ، به کمیته استیناف حق تجدیدنظر داده می شود. در تاریخ ۲۸/۰۳/۲۰۰۷ ، به اتفاق آرا تصمیم گرفته شد که حق الوکاله را از فرجام خواهی برداشت و پیش پرداخت ها را به فرجام خواه برگردانیم.