جلوگیری از موارد تداخل

26 Ara جلوگیری از موارد تداخل

دادگاه عالی جمهوری ترکیه
دفتر حقوقی هشتم
پایه: ۲۰۱۹/۴۱۷۶
تصمیم: ۲۰۱۹/۷۳۱۱
تاریخ تصمیم گیری: ۱۰.۰۹.۲۰۱۷
پرونده: در پایان دادرسی بین طرفین و پرونده ای كه در بالا شرح داده شد ، دادگاه تصمیم به پذیرش پرونده گرفت و با تجدیدنظر خواهی در دادنامه وكیل متهم و وكیل متهم ، پرونده توسط اتاق مورد بررسی قرار گرفت و لازم به نظر رسید.

تصمیم: وكیل شاكی اظهار داشت كه وكیل مالك املاك غیرمنقول به شماره ۱۳۱ ، قطعه شماره ۳ است و متهمان صاحبان املاك و مستغلات همسایه شماره. خواستار تخریب ساختمانهای محل تجاوز جنسی شد و در حال حاضر با پرداخت مبلغ ۱.۰۰۰،۰۰ لیر ترکیه ، ۵ سال قبل از تاریخ دادخواست ، حکم داد و درخواست را مطابق با گزارش کارشناسی ۱۲.۵۲۲،۸۴ لیر ترک تصحیح کرد.

متهم در اظهارات خود در جلسه رسیدگی ، از انفصال پرونده دفاع كرد و اظهار داشت كه آنها آموخته اند كه ساختمان روی غیر منقول توسط شخصی ساخته شده است كه ۳۰ سال قبل ارث بر جای گذاشته و ساختمان 2 سال پیش به اموال شاكی منتقل شده است.

متهمان دیگر به این پرونده پاسخ ندادند.

توسط دادگاه ، با پذیرش پرونده اموال شاکی ، شماره ۱۳۱ ، قطعه شماره ۳ ، در همان محل اموال خوانده است که با طرح حروف ش و ذ در طرح پیوست شده به تصمیم متصل به املاک غیر منقول به شماره ۱۳۱ ، قطعه ۱۰ نشان داده شده است و ساختمانها و تولیدات قسمت مداخله قرار بر این شد که غرامت ۱۰۲۴.۸۴ لیر ترک ، ناشی از استفاده ناعادلانه از قسمت مداخله گر ، از متهمان به طور مشترک و جداگانه گرفته شود و به شاکی پرداخت شود ، این حکم توسط متهمان و وکیل آنها تجدید نظر شد.

۱. از آنجا که محتویات پرونده ، محتویات اسناد پرونده و روند رسیدگی توسط دادگاه تصمیم گیری شد و هیچ اشتباهی رخ نداد ، فرجام خواهی های وکیل مدافع متهم مقید نبود.در رسیدگی به تجدیدنظرخواهی وکیل مدافع متهمان در مورد هزینه ها.

در پرونده حاضر ، از آنجا كه دادگاه حكم كرده است كه مبلغ ۱۰۲۴.۸۴ درآمد جمع شده است ، مبلغ مورد تجدید نظر از تاریخ تصمیم گیری از ۱۸۹۰.۰۰ تجاوز نمی كند ، كه این مبلغ مبلغ یا ارزش تجدیدنظر برای سال ۲۰۱۴ است.

دادگاه می تواند در مورد درخواست تجدیدنظر از تصمیمات نهایی تصمیم گیری کند ، و همچنین دادگاه عالی تجدیدنظر را می توان مطابق تصمیم پیوستن به دادرسی شماره ۳/۴ مورخ ۰۱.۰۶.۱۹۹۰ توسط دیوان عالی رد کرد. از آنجا که مبلغ حق تجدیدنظر خواهی در حد قطعیت باقی مانده بود ، لازم بود در مورد رد دادخواست تجدیدنظر وکیل متهم از نظر درخواست قانون آیین دادرسی مطابق با مواد ۴۲۷/۲ و ۴۳۲/۳ قانون آیین دادرسی مدنی به شماره ۶۱۰۰ با ارسال ماده ۳ قانون آیین دادرسی مدنی تصمیم گیری شود.

3- در مورد سایر فرجام خواهی های مشاوران متهم ،

از کلیه مندرجات پرونده و مدارک جمع آوری شده ، متهم اموال غیرمنقول به شماره ۱۳۱ بسته شماره ۳ قطعه ، بسته همسایه به شماره ۱۳۱ بسته به تعداد متهمان غیرمنقول ، پس از کشف دادگاه گرفته شده و به عنوان اساس قضاوت پذیرفته شد ، کارشناس فنی در تاریخ ۳۰.۰۴.۱۰۱۴ براساس این گزارش ، مشخص شد که ساختمان در بلوک غیرمنقول شماره ۱۳۱ ، قطعه ۱۰ و باغ و دیوار در همان قطعه در مجموع ۴۱.۶۶ متر مربع شاکی مورد نقض قرار گرفته است.

همانطور که در بالا توضیح داده شد ، اگرچه میزان تخلف در بسته شاکی در گزارش کارشناس فنی مورخ ۳۰.۰۴.۱۹۳۳ ، ۴۱.۶۶ مترمربع تعیین شده بود که به عنوان حکم در نظر گرفته شد و به عنوان ضمیمه تصمیم در نظر گرفته شد ، اما میزان مساحت دادگاه بر اساس خطای مادی ۴۲.۶۲ مترمربع بود. بعلاوه ، اگرچه نه تنها متهم مالک متهم است بلکه کلیه متهمان در بلوک ۱۳۱ ، بخش ۱۰ ، تصمیم به گونه ای تعیین شده است که درک می شود تنها متهم در اختیار تصمیم است ، زیرا تصحیح این اشتباهات به عنوان تکرار دادگاه تلقی نمی شود ، دادرسی مدنی قانون ۴۳۸/۷. مطابق ماده ، اصلاح و تصویب این ماده صحیح تشخیص داده شد.