بدهی ناشی از قرارداد کار

09 Oca بدهی ناشی از قرارداد کار

دادگاه عالی جمهوری ترکیه
دفتر حقوقی پانزدهم
پایه: ۲۰۱۲/۳۵۸۸
تصمیم: ۲۰۱۳/۲۱۹۵
تاریخ تصمیم گیری:۰۱.۰۴.۲۰۱۳

پرونده: وكيل شاكي درخواست تجديدنظر در مورد حكمي را كه تاريخ و شماره آن در بالا نوشته شده است ، درخواست تجديدنظر كرده و وكيل مدعي وكيل آمد متهم نماینده اداره ویژه استان سیرت و متهم دیگر نماینده فرمانداری سیرت بود. ک نیامد. پس از اینكه فهمید كه دادخواست تجدیدنظر در موعد مقرر تقدیم شده و وكلا از طرفین حاضر شنیده شده اند ، به دلیل كمبود وقت ، به كار دیگری رسیدگی و حل و فصل شد. این بار ، پس از خواندن مقالات موجود در پرونده ، شرایط کار مورد بحث و بررسی قرار گرفت:

تصمیم گیری: این دادخواست با درخواست دريافت باقيمانده هزينه كار ناشي از قرارداد كار تشكيل شد ، خوانده از رد خود دفاع كرد ، تصميم دادگاه براي انصراف پرونده توسط وكيل شاكي تجديدنظر كرد.

۱ با توجه به مقالات مندرج در پرونده ، شواهدی که تصمیم بر اساس آنها بنا شده است ، دلایل لازم قانونی و به ویژه عدم دقت در صلاحیت شواهد ، سایر فرجام خواهی های شاکی به اداره استانی خاص که شامل زیر بند زیر نیستند ، باید رد شوند.

۲ در مورد اعتراضات تجدیدنظرخواهی شاکی به اتحادیه ارائه خدمات به روستاها ؛

درمورد وجود قراردادی که با پذیرش پیشنهاد ایجاد جاده های تثبیت شده در روستاهای استان سیرت منطقه سیروان تشکیل شده است ، هیچ مشاجره ای بین طرفین وجود ندارد. اختلاف در مورد میزان کار انجام شده است. شاکی ادعا می کند که در مجموع ۸۷ هزار و ۵۰۰ متر راه سازی که ۳۶۰۰ متر آن تحت پوشش نیست ، در محدوده مناقصه ۸۳ هزار و ۹۰۰ متر پرداخت نشده است. از طرف دیگر ، متهم استدلال كرد كه ۶۱ هزار و ۹۰۰ متر ساخته شده و با پرداخت قیمت آنها بدهی ندارند. از آنجا که از شاکی تقاضای کشف در محل نشده است و درک نشده است که تولید غیرقانونی در محدوده پرونده انجام می شود ، تصمیم دادگاه در مورد رد درخواست تولید بیش از حد اثبات نشده مناسب است ، اتحادیه خوانده نامه ای را به تاریخ ۱۹.۰۱.۲۰۰۹ به اداره ارسال کرد و نامه پاسخ را در تاریخ ۲۵.۰۷.۲۰۱۵ به دادگاه ارسال کرد. پذیرفته شده است که شاکی کار جاده تثبیت شده ۸۳۹۰۰ متری را به اتمام رسانده و در تاریخ ۱۵.۱۰.۲۰۰۵ در گزارش مورخ ۲*۰۰۶، که توسط کارمندان اداری تهیه و به تأیید فرمانداری رسیده است ، به اداره تحویل داده شده است. در معاینه کارشناسی انجام شده ، عنوان شد که شاکی نمی تواند قیمت ۱۶۰۰۰ متر جاده را بدست آورد و با توجه به قیمت پیشنهادی ۱۴۴،۰۰۰.۰۰ لیر ترکیه است و می توان آن را با مالیات بر ارزش افزوده پرداخت کرد و شاکی با این مبلغ مخالفت نکرد و نتیجه افزودن مالیات بر ارزش افزوده با پرداخت هزینه در تاریخ ۰۸.۰۲.۲۰۱۲ اصلاح شد. مبلغ ۱۶۹.۹۲۰،۰۰ لیر ترکیه محاسبه شده باید با اعمال سود قانونی نسبت به مبلغ درخواست شده در دادخواست از تاریخ دادخواست در نظر گرفته شود و با توجه به تغییر نرخ از تاریخ اصلاح مبلغ افزایش یافته توسط اصلاح ، از آنجا که سود سپرده بانکی درخواست شده است ، این درخواست به طور کامل رد شد.

در مورد سایر استیناف های شاکی علیه اداره ویژه استان ؛ از آنجا که قرارداد بین شاکی و اتحادیه ارائه خدمات به روستاها امضا شده است ، اداره استانی خاص سیرت وضعیت طرف در این پرونده را ندارد. به همین دلیل ، به جای تعدیل حق الوکاله ثابت وکالت مطابق با رد پرونده از نظر اداره ویژه استان به دلیل عدم وجود عنوان ، تعیین حق الزحمه وکیل نسبی نیز برخلاف رویه و قانون بود.

به این دلایلی که توضیح داده شد باید تصمیم گیری شود.

نتیجه گیری: به دلایلی که در بند ۱ فوق توضیح داده شد ، رد سایر اعتراض های تجدیدنظرخواهی شاکی ، لغو حکم به نفع شاکی با پذیرش مطابق بند ۲ ، پرداخت ۹۹۰،۰۰ حق الوکاله لیر ترکیه از انجمن خدمات به دهیاران متهم به شاکی ، که به عنوان وکالت در دادگاه و دادگاه تجدیدنظر وکالت داده شد. در تاریخ ۰۱.۰۴.۲۰۱۳ به اتفاق آرا تصمیم گرفته شد که هزینه را به شاکی که در صورت درخواست تجدید نظر کرده است ، برگرداند.