اقدامات مالکانه

19 Ara اقدامات مالکانه

دادگاه عالی جمهوری ترکیه
۱ بخش حقوقی
پایه: ۲۰۱۲/۸۷۸۱
تصمیم: ۲۰۱۲/۱۲۸۹۸
تاریخ تصمیم گیری: ۱۴.۱۱.۲۰۱۲
پرونده: رای دادگاه محلی در مورد جلوگیری از فرسایش طرفین و پذیرش نسبی پرونده در پایان پرونده در موعد مقرر توسط متهم فرجام خواهی شد و پرونده مورد بررسی قرار گرفت. گزارشش ش. قرائت شد ، توضیحات وی شنیده شد و بحث های لازم انجام شد:

تصمیم: مورد؛ دادگاه تصمیم گرفته است که پرونده را تا حدی قبول کند.

از مطالب پرونده و شواهد جمع آوری شده مشاهده می شود که املاک و مستغلات مورد اختلاف ۲۸ بلوک و ۲ قطعه است که دارای مالکیت طبقه و بندگی طبقه ثابت نیستند ، یک فروشگاه بزرگ طبقه ای است و ارثیه شاکی و خوانده نیز به همراه اشخاص غیر دعوی سهامداران منقول هستند.

شاکیان آنها پرونده را در این باره باز کردند و ادعا کردند که متهمان با اجاره 4 مغازه مختلف در غیرمنقول مورد مناقشه که وارثان ۳۲/۲ سهم دارند ، از استفاده آنها جلوگیری کردند.

واقعاً در نتیجه تحقیقات و بررسی های انجام شده توسط دادگاه ، مشخص شد كه از اموال غیر منقول به گونه ای استفاده شده است كه خواهان از حق انتفاع منع شده و متهم با اجاره دادن كل املاك غیر منقول به شخص ثالث خارج از پرونده ، به طور ناعادلانه مداخله می كند و قاعدتاً هیچ خطایی ندارد.

اما با توجه به اینکه اموال غیرمنقول مذکور موضوع مالکیت مشترک است و خوانده ذینفع ثبت شده است ، صحیح نیست که طبق قانون پرونده شماره ۳۰/۲۴ مورخ ۲۱.۰۶.۱۹۴۴ تصمیم گرفته شود که جلوی الشعر گرفته شود ، در حالی که مقرر شده بود به نسبت سهم شاکی از جلبک زدن جلوگیری شود.

از سوی دیگر؛ از روشی که ادعا مطرح می شود و جریان وقایع ، فهمیده می شود که غیر منقول قابل اعتراض سالهاست در اختیار متهم است و خوانده با استفاده از آن مخالفت نکرده و هشدار یا اخطار داده نشده است. به عبارت دیگر ، استفاده از متهم مبتنی بر رضایت است ، به عبارت دیگر ، بدون تردید روابط طرفین ماهیت توافق نامه قرض الحسنه مندرج در ماده ۲۹۹ قانون تعهدات (ماده ۳۷۹ قانون تعهدات ترکیه به شماره ۶۰۹۸) است. همانطور که مشخص است ، عقد قرض می تواند به صورت شفاهی یا کتبی منعقد شود ، و در عین حال ، می تواند برای مدت زمان معینی و همچنین مطابق با ماده ۳۰۳ همان قانون (ماده ۳۸۳ قانون تعهدات ترکیه به شماره ۶۰۹۸) در یک دوره غیرقانونی منعقد شود. اگر شخصی که وام می دهد مدت یا دلیل استفاده از آن را تعیین نکند ، طبق مقررات ماده ۳۰۴ قانون تعهدات ، هر زمان که بخواهد می توان آن را پس گرفت. در این حالت باید پذیرفت که با تشکیل دادخواست رضایت نامه پس گرفته شده و قرارداد مطابق ماده ۳۰۴ تصویب شده است. وقتی وضعیت استفاده از متهم بر خلاف این مقررات ارزیابی شود. پذیرفتن متهم به عنوان زائد غیرممکن است. بر این اساس ، ممکن نیست متصرف ناعادل در قبال غرامت شغلی ناعادلانه ای که به دلیل استفاده از اموال غیرمنقول موظف به پرداخت آن است ، مسئول شناخته شود.

همینطور؛ قضاوت به این دلیل که با نادیده گرفتن موارد ذکر شده نادرست است ، در حالی که تصمیم گیری برای جلوگیری از تشریح و رد درخواست مدعی متناسب با سهم شاکی ضروری است.

نتیجه گیری: فرجام خواهی های متهم در این راستا موجه است. با پذیرش آن ، در تاریخ ۱۴.۱۱.۲۰۱۲ به اتفاق آرا تصمیم بر این شد که پیش پرداخت وصول شده ، مطابق ماده ۴۲۸ قانون آیین دادرسی مدنی شماره ۱۰۸۶ ، به دلیل توضیح مفاد ، به فرجام خواه برگردد.