SOKAĞA ÇIKMA YASAĞI İDARİ PARA CEZASI İPTAL KARARI- ADANA 5. SULH CEZA HAKİMLİĞİ

12 Haz SOKAĞA ÇIKMA YASAĞI İDARİ PARA CEZASI İPTAL KARARI- ADANA 5. SULH CEZA HAKİMLİĞİ

T.C.

ADANA

5. SULH CEZA HÂKİMLİĞİ

DEĞİŞİK İŞ KARAR

DEĞİŞİK İŞ NO:                             2021/1183 D.İş

HAKİM:

KATİP:

BAŞVURAN:

VEKİLİ:       

KARARINA BAŞVURULAN:       Çukurova Kaymakamlığı

BAŞVURU KONUSU:                    İdari Para Cezasına İtiraz

BAŞVURU TARİHİ:                       09/02/2021

KARAR TARİHİ:                            24/02/2021

Başvuran tarafından sunulan dilekçe ve ekleri incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

I- BAŞVURU

Başvuran 09/02/2021 tarihli dilekçesinde: Çukurova Kaymakamlığı tarafından düzenlenen 13/01/2021 tarih ve 2021/176 karar numaralı 3.150,00 Türk Lirası idari para cezası tutanağına karşı başvurarak cezanın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II-CEVAP

Çukurova Kaymakamlığı       22/02/2021 tarih ve ……………………. yazısında: Başvuran hakkında uygulanan idari işlemlerde herhangi bir kanuna aykırı durum olmadığı bildirilerek başvurunun reddi talep edilmiştir.

III- BAŞVURUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ

1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanununun 282. maddesine aykırılık eyleminden ………………….hakkında Çukurova Kaymakamlığının 13/01/2021 tarih ve 2021/176 karar numaralı idari yaptırım kararı ile uygulanan 3.150,00 Türk Lirası idari para cezasına karşı yasa yoluna başvurulmakla, başvuranın ve kararın niteliği, başvuru ve karar tarihi ile başvuru dilekçesi içeriğine göre, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 28/1 maddesi gereğince başvurunun reddi nedenleri bulunmadığından, başvurunun usulden kabulü ile işin esasına geçildi.

Bu kapsam ve bağlamda somut olaya bakıldığında, 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanununun 23 ve devamı maddeleri Çerçevesinde oluşturulan Adana İl Umumi Hıfzıssıhha Meclisinin 30.072020 tarih ve 2020/91 sayılı kararı ile 30.07.2020 günü saat 00.00’dan itibaren corona virüs salgının toplum sağlığı açısından oluşturduğu riski yönetebilmek, sosyal hareketliliği ve insanlar arası teması azaltarak sosyal izolasyonu tesis etmek amacıyla vatandaşların il sınırları içerisinde ağzı ve burnu kapatacak şekilde tıbbi / bez maske kullanımının 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanununun 27 ve 72’nci maddeleri kapsamında zorunlu hale getirildiğinin anlaşıldığı, Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 09/11/2020 tarih ve 2020/4554-2020/14250, 14.12.2020 tarih ve 2020/5699-2020/19579 E.K ve 14.12.2020 tarih ve 2020/5700-2020/19580 E.K. sayılı kararlarına göre, 5542 sayılı İl İdaresi Kanununun 66/1 maddesi kapsamında Valilikler tarafından çıkarılıp usulüne uygun şekilde duyurulan (tebliğ veya ilan) emir ve yasaklara aykırı hareket edilmesi veya ilan edilen zorunluluklara uyulmaması halinde 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 32’nci maddesinin tatbik edileceği, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 32 ve 5442 sayılı İl İdaresi Kanununun 66’ncı maddeleri kapsamında idari yaptırımın ancak emri çıkaran tarafından uygulanabileceği, 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanununda sokağa çıkma yasağı şeklinde açıkça düzenlenen bir zorunluluk bulunmadığı gibi bu tedbire aykırı hareket edilmesi de Kanunda sayılan bir yasak veya zorunluluk olmadığından; sokağa çıkma yasağına aykırılık eylemi nedeniyle 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanununun 282’nci maddesinin uygulanması hukuken mümkün görülmediğinden başvurunun 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 28/8-b maddesi gereğince kabulüne karar vermek gerekmiştir.

IV- KARAR

1- İdari yaptırım kararının hukuka aykırı olması nedeniyle 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 28/8-b maddesi gereğince başvurunun kabulüne,

1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanununun 282’nci maddesine aykırılık eyleminden Ömer TEKİN hakkında Çukurova Kaymakamlığının 13/01/2021 tarih ve 2021/176 karar numaralı idari yaptırım karan ile uygulanan 3.150,00 Türk lirası idari yaptırım kararının kaldırılmasına,

2- 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 31/2/. 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 168 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, başvuran vekil ile temsil edildiğinden 910,00 Türk Lirası maktu vekalet ücretinin kararına başvurulan kurumdan alınarak başvuruna ödenmesine,

3- Kararına başvurulan kurumun sebebiyet verdiği giderin, karar tarihi itibariyle 6183 sayılı gereken tutardan daha az olması nedeniyle CMK’nın 324/4 maddesi gereğince hazine üzerinde bırakılmasına,

4- Kararın taraflara tebliğ edilmesine,

Dair, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 28/10, 29/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 268/1 maddeleri gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde taraflarca Hakimliğimize sunulacak bir dilekçe ile yahut tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt katibine beyanda bulunulması ve tutanakla tespit edilen beyanın ve imzanın Hakim tarafından onaylanması suretiyle Adana 6. Sulh Ceza Hakimliği nezdinde itiraz yasa yolu açık olarak karar verildi.

24/02/2021

Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106’ncı maddesindeki terkin edilmesi