03 May ASLİ MÜDAHİL DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ

MEDENİ YARGILAMA USULÜNDE ASLİ MÜDAHALE

    İki kişi arasında görülmekte olan bir dava devam ederken üçüncü bir kişinin dava konusu üzerinde hak sahibi olduğu iddiası ile davalıları derdest davanın davacı ve davalısı olmak üzere aynı mahkemede yeni bir dava açmasına asli müdahale denilmektedir. Asli müdahale her ne kadar geçmişten günümüze uygulama alanı bulmuş ve TMK m. 713 ve Kadastro Kanunu m. 26 da ifade edilmiş bir dava türü olsa da ilk defa HMK ile usul hükümlerinde düzenlenmiştir. HMK m. 65’ e göre; “Bir yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde kısmen ya da tamamen hak iddia eden üçüncü kişi, hüküm verilinceye kadar bu durumu ileri sürerek, yargılamanın taraflarına karşı aynı mahkemede dava açabilir”. Hükümden de anlaşıldığı üzere asli müdahale ayrı bir dava olarak ilk davanın görüldüğü mahkemede açılmaktadır. Bu yolla davalar birleştirilerek her iki yargılamadan birlikte yürütülebilmektedir.

    Aslî müdahale davasında davacı, görülmekte olan ilk davanın konusu üzerinde kısmen veya tamamen hak iddiasında bulunan kişi; davalı ise ilk davanın davacısı ve davalısı olup bunlar arasında şeklî mecburi dava arkadaşlığı söz konusudur. Görüldüğü üzere asli müdahalede davanın iki tarafı vardır. Bu sebeple asli müdahale esasen üçlü bir ilişkiden ziyade iki taraflı bir dava ilişkisini meydana getirmektedir.

    Asli müdahalenin amacı; derdest bir davanın konusu üzerinde hak sahibi olduğunu iddia eden üçüncü kişinin fer ’i müdahale ile sağlayamayacağı yargılamada kendi adına hüküm kurulamaması durumunu iyileştirerek, gerçeğin ortaya çıkarılması, davaların birlikte yürütülmesi sayesinde çelişkili karar verilmesinin önüne geçilmesi ve usul ekonomisine katkı sağlamaktır. Ayrıca HMK 65/ 2’ de  “Asli müdahale davası ile asıl yargılama birlikte yürütülür ve karara bağlanır.” şeklinde hüküm kurularak hâkimin davaların birleştirilmesi hususundaki takdir yetkisi de kısıtlanmıştır. Bu bağlamda hâkim, ilk davayı aslî müdahale davası bakımından bekletici sorun yapabilir.

    Asli müdahale yalnızca çekişmeli yargıda değil çekişmesiz işlerde de mümkündür. Her ne kadar çekişmesiz yargı işlerini dava olarak nitelendirmek mümkün değilse de çekişmesiz yargıya konu olmuş bir işe karşı üçüncü bir kişinin hak talebinde bulunmasıyla asli müdahale mümkün olacak ve iş çekişmesiz yargıya konu olmaktan çıkıp çekişmeli yargı uyuşmazlığı haline gelecektir.

ASLİ MÜDAHİL DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ

… ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NE;

DOSYA NO                                      : …/… E.

ASLİ MÜDAHALE

TALEBİNDE BULUNAN  :

TC KİMLİK NUMARASI             :

ADRES                                 :

VEKİLİ                                :

(Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin)

ADRES                                 :

(Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin)

DAVALI                                :

VEKİLİ                                :

(Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin)

ADRES                                 :

(Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin)

DAVALI                                :

VEKİLİ                                :

(Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin)

ADRES                                 :

(Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin)

DAVA DEĞERİ                   :

(Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda)

KONU                                   : Asli müdahale talebimizi içerir dilekçemizdir.

AÇIKLAMALAR               :

1-) Mahkemenizin ../…/… tarih ve …/… esasında kayıtlı bulunan dava dosyası üzerinden görülmekte olan davanın davacısı Hazine, çekişme konusu olan ve … ili, … ilçesi, …mahallesi/köyü, … pafta, … ada, … parsel’de kain … niteliğindeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, davalı tarafça taşınmaza el atıldığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.

2-) Dava konusu taşınmaza harici satın alma ve intikal sebebiyle malik olduğunu belirten davalı ise, davanın reddini talep etmiştir.

3-) Dava konusu taşınmaz, müvekkilimize babasından miras kalmıştır. Buna ilişkin mirasçılık belgesi, dilekçemiz ekinde (EK 1) mahkemenizin tetkiklerine sunulmuştur. Mirasçılık belgesinden anlaşılacağı üzere, muris …, geride sadece çocukları müvekkilimizi ve kardeşi …’i bırakmıştır. Müvekkilimizin annesi ise, çok önceki bir tarihte vefat etmiştir. (EK 2)

4-) Müvekkilimiz, kardeşinin payını, …/…/… tarihli harici satış sözleşmesi (EK 3) ile kardeşinden satın almış ve taşınmaza tek başına zilyet olmuştur. Davacı ve davalı tarafın iddialarının aksine, dava konusu taşınmaz, müvekkilim tarafından yirmi yıldan fazla süredir malik olma niyetiyle kullanılmakta ve bunca zamandır kendisi tarafından düzenli olarak ekilip biçilmektedir. Bu husus, dilekçemizin ekinde (EK 4) sunduğumuz tanık listesinde isimleri ve adresleri bulunan mahalli tanıklarımızın yargılama safhasında mahkemenize verecekleri izahatlerle açıklığa kavuşacaktır. Tanık beyanlarını destekler nitelikte olduklarını düşündüğümüz ve tamamı müvekkilimiz adına düzenlenmiş bulunan, yirmi yıldan uzun bir süredir tarım bağ-kur sigortalısı olunduğunu belgeleyen yazı (EK 5), … yılından bu yana mevcut bulunan ziraat odası ve tarım kredi kooperatifi kayıtları (EK 6) da iddiamızı kanıtlamamızda dayanacağımız delillerimiz arasındadır.

5-) Kaldı ki, dava konusu taşınmaz, orman sınırları dahilinde yer almadığı gibi, orman sınırları dışına çıkarılarak hazine adına kaydedilmiş bir taşınmaz da değildir. Dolayısıyla, ne davacı Hazine’nin ne de davalı tarafın da dava konusu taşınmaz üzerinde tercihe şayan bir hakkı bulunmaktadır. Dava konusu taşınmaz, olağanüstü zamanaşımı ile zilyetlik koşullarını halihazırda yerine getirmiş bulunan müvekkilim adına kaydedilmelidir kanaatindeyiz.

6-) Yukarıda bahsettiğimiz nedenlerle, anılan davaya, dava konusu taşınmazın müvekkil adına tescil edilmesini sağlamak için aslen müdahale etme zorunluluğu doğmuştur.

HUKUKİ NEDENLER                  : 4721 S. K. m. 683, 713, 3402 S. K. Ek. m. 4, 6831 S. K

m.2, 6100 S. K. m. 65.

HUKUKİ DELİLLER                    : Mirasçılık belgesi, Aile nüfus kayıt örneği, Harici satış sözleşmesi, Tanık Anlatımları, Tarım bağ-kur sigortalısı olunduğunu belirtir idari yazı, Ziraat odası kaydı, Tarım kredi kooperatifi kaydı, Keşif ve Bilirkişi incelemesi, Yemin.

SONUÇ VE İSTEM                                    : Yukarıda açıkladığımız nedenlerle, asli müdahale talebimizin kabulü ile ve taşınmazın olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği hukuki sebebine dayalı olarak müvekkilimiz adına tapuya tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini müvekkilimiz adına saygıyla talep ederiz.  …/…/…

EKLER         : 1- … Sulh Hukuk Mahkemesi’nden verilme …/…/… T. …/…. E. …/…. K.   sayılı miraçılık belgesi

2- Aile Nüfus Kayıt Örneği

                          3- …/…/… harici pay devir sözleşmesi,

                          4- Tanıkların isimleri ve adresleri ile tanıklık edecekleri konuları

gösterir tanık listesi,

  5- Tarım Bağ-Kur sigortalısı olunduğunu gösterir

…/…/… tarihli, … sayılı idari yazı,

                          6- … Ziraat Odası kayıtları, … Tarım Kredi Kooperatifi kayıtları,

  7- Bir adet onaylı vekaletname örneği.

Asli Müdahil/Davacı Vekili

Av.