تحصيل مستحقات الإيجار غير المدفوعة

صرح المحامي المدافع عن المدعى عليه بأن قيمة الإيجار الشهري هي 350 ليرة تركية وأن المدعى عليه ليس لديه أي ديون وعليه رفض الدعوى.

تم العثور على أن الطرف الداعي قد بدأ التحريك على أساس عقد إيجار شفوي مع المدعى عليه ، وأن الدين الذي ذكره في التحريك والموضوع المذكور في الدعوى ليس لهما أساسًا في الأدلة الكتابية، ويتضح أيضًا من خلال اليمين المقدم من المدعى عليه أنه قد نفى ادعاءات الداعي. وبما أن الداعي لم يتمكن من إثبات دين الإيجار الخاص به ، يعتبر أن اعتراض المدعى عليه على ملف التحريك صحيح وفقًا للإجراءات القانونية ، وبالتالي يتم رفض الدعوى ولا يوجد مكان لإصدار حكم بخصوص طلب الإخلاء ، وتقرر على المدعي دفع تعويض عن النوايا السيئة للمدعى عليه بنسبة 20٪ على الأقل من قيمة الدعوى. وتم استئناف الحكم من قبل محامي الداعي في الوقت المناسب.

بصورة عامة، يقع عبء إثبات وجود علاقة إيجارية وكمية الإيجار الشهري على المدعي، ويقع على المدعى عليه إثبات أن الإيجار المتفق عليه قد دفع. يجب على المدعي إثبات مبلغ الإيجار الذي يطالب به وفقًا للمادة 200 من قانون المدني، وإلا يجب الاعتماد على المبلغ الذي يعلن عنه من قبل المدعى عليه. كما يجب على المستأجر المدعى عليه إثبات أن الإيجار قد تم دفعه بواسطة وثيقة مكتوبة وفقًا للمادة 200 من قانون المدني.

في القضية الحالية ، بدأ المدعي العام عملية تنفيذ قضائي لجمع مستحقات الإيجار الشهري البالغ 1400 ليرة تركية للشهر ، التي قال إنها لم تدفع بين 01/09/2012 و 01/06/2013. ومع ذلك ، أكد المدعى عليه خلال المحاكمة أن مبلغ الإيجار الشهري هو 350 ليرة تركية. لم يتمكن المدعي العام من إثبات أن مبلغ الإيجار الشهري هو 1400 ليرة تركية. إذا لم يستطع المدعي العام إثبات مبلغ الإيجار الشهري ، فيجب أن يكون المبلغ الذي أعلن عنه من قبل المدعى عليه هو الأساس لحساب المستحقات. يجب على المدعى عليه إثبات سداد المبلغ الذي وافق عليه من حيث المبلغ الشهري للإيجار. لم يتم إثبات هذا الدفع. في هذه الحالة ، كان ينبغي على المحكمة حساب مستحقات الإيجار بناءً على المبلغ الشهري المقبول من المدعى عليه البالغ 350 ليرة تركية والذي تم الاتفاق عليه من قبل المدعى عليه ، واتخاذ قرار بناءً على النتيجة. لذلك فإن الحكم برفض الدعوى الصادر بشكل كتابي يعتبر مخالف للإجراءات القانونية والشرعية ويتطلب إلغاء الحكم.

النتيجة: استنادًا إلى الأسباب المذكورة أعلاه، تم قبول اعتراضات الاستئناف وفقًا للمادة الثالثة المؤقتة المضافة إلى القانون رقم 6100 والمادة 428 من قانون HUMK، وقررت إبطال الحكم لصالح المدعي واسترداد رسوم الاستئناف المدفوعة مسبقًا إذا طُلب ذلك، وفقًا للإحالة على المادة المؤقتة الثالثة لقانون HMK رقم 6100 والمادة 440 من قانون HUMK رقم 1086. ومع فتح باب تصحيح الأخطاء في الحكم وفقًا للإحالة على المادة المؤقتة الثالثة لقانون 6100 HMK، تم اتخاذ القرار بالإجماع بتاريخ 05.06.2017.