YOL KONTROLÜNDE DURDURULAN ARACIN ARAMASINDA BANDROLSÜZ VE KAÇAK SİGARA ELE GEÇİRİLDİĞİ

T.C. YARGITAY

7.Ceza Dairesi
Esas: 2016/10029
Karar: 2016/8897
Karar Tarihi: 23.06.2016

KAÇAKÇILIK SUÇU – YOL KONTROLÜNDE DURDURULAN ARACIN ARAMASINDA BANDROLSÜZ VE KAÇAK SİGARA ELE GEÇİRİLDİĞİ – EKSİK İNCELEMEYLE HÜKÜM TESİSİNİN İSABETSİZ OLUŞU – HÜKMÜN BOZULMASI GEREĞİ

ÖZET: Olay tarihinde yapılan yol kontrolünde durdurulan …’ın sevkettiği ve …’nin yanında yer aldığı aracın aramasında 1.720 karton bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği, sanık …’ün yakalama esnasında olay yerinde bulunmadığı ve aşamalardaki savunmasında atılı suçu kabul etmediğini, …’nin kendisinden elbise eşyası taşımak için araç istediğini ve bu amaçla araç temin ettiğini, kaçak sigara ile ilgisinin olmadığını beyan ettiği, diğer sanık …’nin ise bu savunmayı kısmen doğrular yönde ifade verdiği gözetilmekle, yakalama esnasında araç içinde bulunan … ve … hakkında açılan ve bu dosya ile bağlantılı olduğu anlaşılan 2014/24646 Esas 2015/18567 Karar sayılı ilamıyla temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen … Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/230 Esas 2013/279 Karar sayılı dosyası getirtilerek dosyanın incelenmesi ve bu dosyada yer alan beyanların dikkate alınması sonucu sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik incelemeyle hüküm tesisi isabetsizdir.

(4733 S. K. m. 8)

Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Karar: I- Katılan … İdaresi vekilinin temyizinin incelemesinde;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıklara atılı eylemin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa’nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından gümrük idaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanık … müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede ise;

Olay tarihinde yapılan yol kontrolünde durdurulan …’ın sevkettiği ve …’nin yanında yer aldığı aracın aramasında 1.720 karton bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği, sanık …’ün yakalama esnasında olay yerinde bulunmadığı ve aşamalardaki savunmasında atılı suçu kabul etmediğini, …’nin kendisinden elbise eşyası taşımak için araç istediğini ve bu amaçla araç temin ettiğini, kaçak sigara ile ilgisinin olmadığını beyan ettiği, diğer sanık …’nin ise bu savunmayı kısmen doğrular yönde ifade verdiği gözetilmekle, yakalama esnasında araç içinde bulunan … ve … hakkında açılan ve bu dosya ile bağlantılı olduğu anlaşılan Dairemizin 2014/24646 Esas 2015/18567 Karar sayılı ilamıyla temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen … Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/230 Esas 2013/279 Karar sayılı dosyası getirtilerek dosyanın incelenmesi ve bu dosyada yer alan beyanların dikkate alınması sonucu sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.06.2016 günü oybirliği ile karar verildi.