SANIK HAKKINDA KURULAN HÜKÜMDE TCKNİN MADDESİNE GÖRE ARTTIRIM YAPILIRKEN SONUÇ CEZANIN HATALI OLARAK HESAPLANMASI SURETİ İLE FAZLA CEZA TAYİN EDİLDİĞİ

T.C. YARGITAY

3.Ceza Dairesi
Esas: 2016/238
Karar: 2016/15323
Karar Tarihi: 30.06.2016

YARALAMA SUÇU – SANIK HAKKINDA KURULAN HÜKÜMDE TCKNİN MADDESİNE GÖRE ARTTIRIM YAPILIRKEN SONUÇ CEZANIN HATALI OLARAK HESAPLANMASI SURETİ İLE FAZLA CEZA TAYİN EDİLDİĞİ – HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASI

ÖZET: Sanık hakkında kurulan hükümde, TCK’nin 86/3.e maddesine göre arttırım yapılırken sonuç cezanın “1 yıl 15 ay hapis cezası” yerine “2 yıl 3 ay hapis cezası” olarak hesaplanması sureti ile fazla ceza tayin edilmesi hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.

(5237 S. K. m. 53, 86) (5271 S. K. m. 221) (ANY. MAH. 08.10.2015 T. 2014/140 E. 2015/85 K.)

Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

1) Sanık hakkında, katılan …’ü kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,

2) Sanık hakkında, katılan …’yı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine;

a) Sanık hakkında kurulan hükümde, TCK’nin 86/3.e maddesine göre arttırım yapılırken sonuç cezanın “1 yıl 15 ay hapis cezası” yerine “2 yıl 3 ay hapis cezası” olarak hesaplanması sureti ile fazla ceza tayin edilmesi,

b) Sanık hakkında kurulan hükümde katılan …’nın isminin “….. şeklinde yanlış olarak yazılması, CMK’nin 221. maddesine aykırı davranılması,

Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, 1 numaralı hükmün 86/3.e maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafındaki “2 yıl 3 ay” ifadesinin çıkarılıp yerine “1 yıl 15 ay” ifadesinin eklenmesi ile yine 1 numaralı hükümdeki “Sanık … ‘ in 28/03/2011 tarihinde; müşteki …. karşı silahtan sayılan döner bıçağı ile basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde kasten yaralama suçundan eylemine uyan;” şeklindeki cümleden “…..” ifadesinin çıkarılarak yerine “…” ifadesinin yazılması ile hükmün sair kısımların aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.