ЮРИСДИКЦИЯ РЕШЕНИЕ О СНИЖЕНИИ СУДЬИ В УГОЛОВНОМ СОСТОЯНИИ

10 Nis ЮРИСДИКЦИЯ РЕШЕНИЕ О СНИЖЕНИИ СУДЬИ В УГОЛОВНОМ СОСТОЯНИИ

Т.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

АДВОКАТСКАЯ КОНТОРА
2015/28987
2017/12575
18.12.2017
* ЗАЯВКА НА КРЕДИТ (Истец выступил посредником при подписании договора купли-продажи с продавцом, найдя недвижимость в соответствии с квалификационными требованиями в соответствии с договором о посредничестве, подписанным с ответчиком – судья должен решить, требовалось ли уголовное наказание от ответчика, который отказался договор купли-продажи является непомерным – судья может сделать скидку в условиях наказания, признанных непомерными)

* УСЛОВИЕ НАКАЗАНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ (наказания судьи, признанные непомерными, являются обязательными / Следует изучить социально-экономические условия сторон и провести оценку того, является ли уголовная статья непомерной, и решение должно быть принято в соответствии с результатом )

* СНИЖЕНИЕ СУДЬИ К УГОЛОВНОМУ СОСТОЯНИЮ (Хотя суд должен провести оценку того, является ли уголовное наказание чрезмерным в рамках доказательств, содержащихся в деле, и если оно является чрезмерным, решение должно быть принято путем предоставления скидки и удаления Уголовное условие полностью неточно)

818/м.161

РЕЗЮМЕ: Дело касается иска о кредите.

В соответствии со статьей 161/последней Обязательственно-обязательственного кодекса было указано, что судья обязан критиковать непомерные наказания и что это положение должно быть оценено ex officio, а социально-экономическое положение сторон должно быть исследовано, и следует провести оценку того, является ли уголовная статья чрезмерной, и решение было отменено на том основании, что решение должно быть принято в соответствии с результатом Было решено отклонить штрафную статью, которая не была полностью соблюдена. .

Согласно 161/последней статье Кодекса 818 регламентировано, что судья может смягчить уголовную статью, которую он считает непомерной, но нет регламента о том, что он может полностью ее отменить.

В то время как суд должен провести оценку того, является ли уголовная статья непомерной в рамках доказательств в деле, и решение должно быть принято в соответствии с результатом путем скидки, если она непомерна, неуместно принимать решение путем полностью убрать уголовную оговорку.

ДЕЛО: По окончании судебного разбирательства между сторонами дело было рассмотрено и рассмотрено по заявлению адвоката истца в срок вынесения решения о частичном принятии и частичном отклонении дела в связи с мотивы, указанные в приговоре:

РЕШЕНИЕ: Истец на основании заключенного с ответчиком брокерского договора находит недвижимость с искомыми качествами и выступает посредником при заключении договора купли-продажи с продавцом 13.080,00 Просил ответчика принять решение о взыскании турецких лир вместе с коммерческими процентами, которые будут начисляться с даты неисполнения обязательств.

Ответчик ходатайствовал о прекращении дела.

При частичном принятии дела суд постановил, что 6.540.00 турецких лир вместе с коммерческими процентами, начисленными по состоянию на 02.02.2008 г., должны быть взысканы с ответчика и переданы истцу, а требование об излишке было отклоненный; Решение было обжаловано истцом.

Истец, как маклер по недвижимости, вывел из иска ответчика и собственника квартиры и между ними был заключен договор купли-продажи квартиры, а при отказе ответчика от покупки квартиры в дальнейшем истец подал иск о взыскании комиссионного сбора в размере 13 080,00 TL, который причитается обеим сторонам в соответствии с договором В результате апелляционного рассмотрения, проведенного нашим отделом по обжалованию решения о принятии дела ; В договоре от 08.01.2008 г. было указано, что 3% комиссионных были определены, а остальные 3% являются штрафными пунктами, судья был обязан критиковать непомерные штрафы в соответствии со статьей 161/последняя Обязательственно-должностного кодекса, и что это положение должно быть оценено ex officio. Была проведена оценка того, является ли уголовная оговорка чрезмерной, и она была отменена на том основании, что решение должно быть принято в соответствии с результатом. Согласно 161/последней статье Кодекса 818 регламентировано, что судья может смягчить уголовную статью, которую он считает непомерной, но нет регламента о том, что он может полностью ее отменить. После этих разъяснений, с учетом вышеупомянутого правового регулирования и проведения оценки того, является ли уголовная статья непомерной в рамках доказательств в деле, и если она непомерна, решение должно быть принято в соответствии с результатом, в то время как решение о полном удалении штрафной статьи противоречит процедуре и закону и требует их нарушения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Решение обжаловано по причинам, изложенным выше.18.12.2017 было единогласно принято решение об отмене пошлины в пользу истца и возмещении полученной авансом пошлины, если это требуется, без возможности исправления решения в соответствии со статьей 440/III-1 ХУМК.