16 Eyl ЧТО ПРАВИЛО, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕЕ ВЫПЛАТУ ТОЛЬКО УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОМ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПРОСРОЧЕННУЮ СТОИМОСТЬ ЭКСПРОПРИАЦИИ, ПРОТИВОРЕЧИТ КОНСТИТУЦИИ
Оспариваемое правило
В оспариваемом правиле предусматривалось, что в случае, если иск, поданный для определения цены экспроприации, не может быть урегулирован в течение четырех месяцев, с момента окончания этого периода на установленную цену будет действовать установленный законом процент.
Обоснование заявки
Вкратце, в решении по заявлению утверждалось, что это правило противоречит Конституции, и указывалось, что цена экспроприации была определена на дату судебного разбирательства, но что в соответствии с правилом, подлежащим судебному разбирательству, введение в действие законных процентов через четыре месяца после даты судебного разбирательства препятствует выплате владельцу фактической суммы недвижимого имущества.
Оценка суда
В случаях, когда цена экспроприации выплачивается с опозданием, законный процент июле является одним из инструментов, обеспечивающих сохранение экономической стоимости указанной цены. Однако это означает, что статья 46 Конституции. Цена экспроприации должна соответствовать ее стоимости, утраченной в результате инфляции, чтобы считаться соответствующей требованиям, изложенным в статье II Закона об экспроприации.
В оспариваемом правиле указано, что за стоимость экспроприации, уплаченную с опозданием, будут выплачиваться только предусмотренные законом проценты. С другой стороны, не было никаких нормативных актов, касающихся убытков, понесенных из-за инфляции и превышающих установленные законом проценты. Невозможно будет декоммунизировать потери стоимости, вызванные инфляцией, между суммой, причитающейся государству в результате экспроприации, и суммой, в конечном итоге полученной бенефициаром-кредитором, особенно в периоды высокой инфляции. Таким образом, правообладатель не сможет получить стоимость своей экспроприированной недвижимости в соответствии с критерием фактического соответствия.
С другой стороны, в случае определения и регистрации цены экспроприации, поданной администрацией, стоимость экспроприации определяется на дату рассмотрения дела. Однако по правилу, подлежащему обжалованию, датой начала выплаты процентов была назначена дата окончания четвертого месяца судебного разбирательства. В этом случае ясно, что цена экспроприации будет фактически выплачена позднее даты, установленной для декоммунизации, экспроприации и экспроприации, чем основная справедливая цена, и что в течение четырех месяцев между датой установления цены и датой начала начисления процентов правообладатель может понести экономические потери, превышающие разумные, из-за влияния инфляции.
Таким образом, правило, которое не учитывает упомянутые конституционные элементы и не соответствует конституционному критерию истинного соответствия, было изменено в соответствии со статьей 13 Конституции. Было сочтено, что указанное в статье ограничение противоречит положению о том, что оно не может противоречить обещанию Конституции.
Конституционный суд постановил на описанных основаниях, что это правило противоречит Конституции, и отменил его.
No Comments