30 Nis РЕШЕНИЕ СУДА ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ РАБОТНИКА
Т.Р. ВЕРХОВНЫЙ СУД
Генеральная ассамблея права
Основание: 2006/9-479
Решение: 2006/484
Дата принятия решения: 28.06.2006 г.
РЕЗЮМЕ: В связи с возражением ответчика против обследования заработной платы, проведенного профессиональной организацией, о которой сообщил истец, необходимо провести обследование заработной платы другой профессиональной организации, Ассоциации частных образовательных учреждений, для определения дохода истца от заработной платы за указанный период, принимая во внимание все собранные доказательства, и принять решение в отношении указанных трудовых прав и дебиторской задолженности.Сопротивление предыдущему решению противоречит процедуре и закону.
(4857 С.К. ст. 32)
Судебный процесс: По окончании судебного разбирательства в связи с иском между сторонами; По просьбе адвокатов сторон рассмотреть решение от 22.09.2005 г. и номер 2005/750-945, вынесенное 13-м трудовым судом Анкары о частичном принятии дела, 9-я гражданская палата Верховного апелляционного суда от 31.01.2005 г. .2006 и 2005/34921, 2006/1842. с Указом №
(… В пункте определения месячной заработной платы работника-истца было указано, что исследование заработной платы должно быть проведено соответствующей профессиональной организацией в решении об отмене, принятом ранее нашим офисом, и вышеупомянутое решение об аннулировании было соблюдено. . Статья о ежемесячной заработной плате истца была запрошена у профсоюза, созданного работниками частных учебных заведений, и заключение было сделано в соответствии с полученным письмом. Содержание решения об аннулировании не было выполнено, поскольку оно не было принято. соответствующей профессиональной организацией.
Субъект следует запросить у соответствующей профессиональной организации, Союза частных репетиторов (Özdebir), и решение должно быть принято путем совместной оценки всех доказательств в деле…),
По окончании повторного судебного разбирательства суд отказался от предыдущего решения, отменив его обоснование и вернув дело на место.
После того, как его рассмотрела Генеральная ассамблея права, стало понятно, что решение о сопротивлении было своевременно обжаловано, и документы в деле были прочитаны, обсуждена необходимость:
Решение: Между сторонами имеется спор о размере заработной платы, выплаченной работнику-истцу.
В спорах, которые могут возникнуть между сторонами трудового договора по поводу размера заработной платы, возможно доказать реальную заработную плату всеми видами доказательств. С такими доказательствами, как денежные квитанции, показывающие ежемесячную заработную плату, банковские записи, коммерческие книги, показания свидетелей, ведомости о заработной плате с подписью работника или заработная плата, указанная в контракте на обслуживание, может быть доказано, что они нереалистичны. В отдельных случаях, которые не могут быть определены без сомнений при имеющихся доказательствах, заработная плата может быть определена также путем обращения в соответствующие профессиональные организации с указанием выполняемой истцом работы, стажа работы и других определяющих признаков.
Однако суммы заработной платы, сообщаемые профессиональными организациями, не являются обязательными для сторон и суда и должны быть подтверждены другими сведениями и документами.
По изложенным причинам, в связи с возражением ответчика против обследования заработной платы, проведенного профессиональной организацией, о которой сообщил истец, необходимо провести обследование заработной платы другой профессиональной организации, Союза частных образовательных учреждений, для определения дохода от заработной платы истцу за указанный период, с учетом всех собранных доказательств, и принять решение в отношении указанных трудовых прав и дебиторской задолженности.Сопротивление предыдущему решению является нарушением процедуры и закона. По изложенным причинам решение об сопротивлении должно быть отменено.
Заключение: 28.06.2006 г. единогласно принято решение принять возражения адвоката подсудимого и отменить решение об отказе в соответствии со статьей 429 ГУМК.
No Comments