12 Mar РАСХОДЫ ПОСТРАДАВШЕГО ЛИЦА ТАКЖЕ ДОЛЖНЫ ОПЛАТИТЬСЯ СТРАХОВОЙ КОМПАНИЕЙ
4-я Гражданская палата 2021/14845 Э., 2021/2469 К.
“Справедливый текст”
СУД: Анкарский окружной суд, 26-я Гражданская палата
СУД: Анкара 12-й коммерческий суд первой инстанции
По окончании судебного разбирательства дела о возмещении ущерба между сторонами адвокат истца ходатайствовал о рассмотрении приговора в апелляционном порядке с проведением судебного заседания, а в среду, 06.02.2021 г., назначенного для судебного заседания адвоката истца, приехал. Со стороны ответчика никто не пришел. После того, как стало понятно, что апелляционная жалоба подана своевременно и адвокат настоящего истца заслушан из-за нехватки времени, дело было рассмотрено и решение отложено на другой день.
-РЕШЕНИЕ-
Представитель истца, заявив, что истец получил телесные повреждения и инвалидность в результате одностороннего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, застрахованного по полису ЗММС перед компанией-ответчиком, в которой истец был пассажиром, 06.03.2016 г., истребовал взыскание с ответчика компенсации расходов по уходу.
Адвокат ответчика потребовал закрыть дело, заявив, что страхование по инвалидности было выплачено в полном объеме и что расходы на опекуна также входят в объем покрытия по инвалидности в соответствии с Общими условиями ZMMS.
Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска на том основании, что страхование по нетрудоспособности покрывало расходы на постоянную нетрудоспособность и уход в рамках пункта А.5 Общих условий ОСАГО, и в данном случае ответчик уплатил весь лимит покрытия полиса в рамках охвата постоянной нетрудоспособности, который находится в пределах лимита полиса.
Адвокат истца подал апелляционную жалобу на приговор.
районным судом; Апелляционное заявление адвоката истца по существу было решено отклонить, а решение районного суда было обжаловано адвокатом истца в установленный срок.
Дело связано с иском о возмещении материального ущерба, который состоит в возмещении постоянных расходов по уходу в связи с телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец утверждал, что расходы на постоянного опекуна должны покрываться за счет покрытия расходов на лечение, и требовал компенсации остатка; Страховщик-ответчик, с другой стороны, утверждал, что ущерб, связанный с расходами попечителя, оставался в рамках покрытия инвалидности, и лимит в отношении указанного покрытия был исчерпан. В этом отношении; Спор между сторонами заключается в том, покрываются ли расходы истца на постоянный уход «покрытием инвалидности» или «покрытием расходов на лечение» в полисе ZMSS, выданном ответчиком, и ответчик заплатил 310 000 000 турецких лир до судебного процесса. Он собирается в тот момент, когда его ответственность подошла к концу.
В соответствии с Общими условиями ЗМСС, вступившими в силу с 01.06.2015, судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении иска в связи с отменой ответственности ответчика на том основании, что расходы по уходу покрываются за счет покрытие инвалидности и предел покрытия инвалидности был исчерпан.
В соответствии со статьей A.5-c Общих условий ZMSS было установлено, что страховщик будет нести ответственность за расходы на постоянный (пожизненный) уход в связи с постоянной нетрудоспособностью, установленной после завершения лечения, покрытие постоянной нетрудоспособности и лимит, связанный с этим покрытием. Однако; По заявлениям, поданным на Общие условия ЗМСС, вступившие в силу с 01.06.2015 г., решением Конституционного Суда от 17.07.2020 г. за номерами 2019/40-2020/40; Решено исключить фразу «общие условия, подготовленные в рамках настоящего Закона» в разделе «с учетом процедур и принципов, предусмотренных настоящим Законом, и общие условия, подготовленные в рамках настоящего Закона» в статье 90 КТК. на том основании, что это неконституционно. В соответствии с этим решением об отмене; определение застрахованных и незастрахованных убытков; Хотя убыток включен в страховое покрытие, определить, какое покрытие включено в полис, согласно Общим условиям ZMSS невозможно. Понятно, что вышеуказанные определения должны быть сделаны в соответствии с положениями КТК и Обязательственного кодекса в случаях, когда это не предусмотрено данным законом. В этом отношении; Решение Конституционного суда в отношении Общих условий ЗМСС, некоторые положения которого были аннулированы по причине их неконституционности, должно быть определено в рамках КТК, СК и установившейся практики Верховного суда.
В соответствии с решением Конституционного суда об отмене, невозможно принять расходы на опекунов в рамках покрытия постоянной нетрудоспособности в соответствии со статьей A.5-c Общих условий ZMSS; Принимая во внимание решение Конституционного суда об отмене решения, ущерб, связанный с постоянным уходом, включается в покрытие расходов на лечение в соответствии с ранее установленной практикой нашего Департамента, и был сделан вывод, что оценка, сделанная областным судом, неверна.
Перед лицом объявленных юридических и существенных фактов; Следует отметить, что потеря расходов на постоянный уход, которая является предметом судебного иска, должна быть покрыта из покрытия расходов на лечение в полисе.
В то время как решение было необходимо принять путем принятия решения, принятие письменного решения с ошибочной оценкой требовало отмены.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: По причинам, изложенным выше, возражения адвоката истца были приняты и в соответствии со статьей 371/1-а HMK №. НА СНЯТИЕ в соответствии со статьей 371 суда первой инстанции и на ПЕРЕПОЛНЕНИЕ решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 371 КМК; в соответствии со статьей 373/1 того же Закона, дело должно быть отправлено в суд первой инстанции, а копия решения – в областной суд, гонорар адвоката в размере 3 050 00 турецких лир должен быть взыскан с ответчика. и отдан истцу, интересы которого в судебном заседании представлял адвокат, а предоплата подлежит возврату заявителю по требованию, было принято единогласное решение от 06.07.2021.
Вы можете найти другие наши статьи, образцы решений и петиций, нажав здесь.
No Comments