29 Eyl ПО ДОГОВОРУ, ПОДПИСАННОМУ УПРАВЛЯЮЩИМ, К УПРАВЛЕНИЮ КВАРТИРУ МОЖЕТ БЫТЬ ОТКРЫТ ПОСЛЕДУЮЩИЕ И СУДЕБНЫЕ ИСКИ
Общее собрание Закона 2017/255 E., 2019/83 K.
“Справедливый текст”
СУД: Гражданский суд первой инстанции
Решение от 20.02.2014 г. и № 2013/524 Е., 2014/61 К., вынесенное 4-м гражданским судом первой инстанции г. Коньи по окончании судебного разбирательства в связи с «отменой возражения» по делу между сторон, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием титула, по апелляционной жалобе адвоката истца, 15-й Кассационный суд.С Постановлением Гражданской палаты от 03.11.2014 г. за номером 2014/4882 Е., 2014/ 6247 К.;
«…Иск касается отмены возражения против исполнительного производства без судебного решения, которое было инициировано требованием о взыскании дебиторской задолженности, вытекающей из трудового договора, продолжение производства и требование о компенсации за отказ в исполнении .
В иске подрядчик-истец указал, что в соответствии с договором от 28.06.2012 г. компания «Нехир Апартамент» выполнила и сдала работы по обшивке, а также выполнила внедоговорные работы по требованиям управляющего квартирой и жильцов, остаток которых составляет 10.000.00 TL от договорных работ и 9.420.00 TL из-за внедоговорных работ.Утверждая, что кредиторов в общей сложности 19.420,00 TL, что дебиторская задолженность не выплачена, несмотря на предупреждение, 12-я исполнительная дирекция Конья приступил к делу с номером 2013/4643 и утверждал, что ответчик возражал против судебного разбирательства несправедливо и злонамеренно, и возражение было отменено, а судебное разбирательство продолжено, а исполнительный отказ – компенсация.Суд постановил прекратить производство по делу, заявив, что ответчик не обладал пассивной судебной дееспособностью, и решение было обжаловано адвокатом истца.
Название стороны, иначе говоря, способность быть враждебным, выражает отношение между субъектом права и лицами. Прилагательное означает определение того, имеют ли стороны отношения с этим правом в материально-правовых отношениях. Должность истца определяет обладателя права, являющегося предметом иска, а наименование ответчика определяет должника права, являющегося предметом иска. На практике звание истца оценивается в соответствии с активной враждебностью, а звание ответчика — в соответствии с пассивной враждебностью. Кто или кто имеет право на предмет иска, это лицо или лица должны предъявить иск и против кого испрашивается правовая защита, иск должен быть направлен к тому лицу или лицам. Наличие у лица титула истца или ответчика определяется материальным правом точно так же, как и при определении того, существует ли право или нет. Важной особенностью титула стороны в этом смысле является то, что, поскольку это не возражение, а возражение, оно всегда может быть заявлено сторонами независимо от продолжительности и стадии рассмотрения дела, и даже если стороны не выдвигают , суд принимает во внимание ex officio.
В конкретном случае в рамках файла; Деде Байсал, Юсуф Келеш и Басри Байракчи, для выполнения этих работ и подписания контракта было решено, что внешняя изоляция и покраска здания, замена водосточных желобов, стальная дверь и балконное железо, и решение об алюминиевой обшивке главного входа было принято на очередном общем собрании Нехир Ситеси от 20.05.2012 г., а уполномоченные лица собрались 06.06.2012 г. для оценки предложений и нашли предложение Эмира Япы (…) быть уместным и решил подписать контракт с этой компанией. Понятно, что контракт был подписан между (…) Поскольку контракты создают права и долги между сторонами контракта, нельзя допустить, чтобы Басри Байракчи, который является стороной контракта, не обладал способностью к пассивной враждебности на основании полномочий, предоставленных владельцами квартир. В то время как суд признал наличие вражды, рассмотрев дело по существу, собрав доказательства и вынеся решение в соответствии с результатом, отклонение дела было неправильным из-за отсутствия прилагательного, не принимая во внимание наличие письменного договор между сторонами, и решение пришлось отменить по этой причине. …”
Предыдущее решение было отклонено судом в конце повторного судебного разбирательства.
ЗАКОН ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ РЕШЕНИЕ
После рассмотрения Генеральной Ассамблеей Закона стало понятно, что решение о сопротивлении было своевременно обжаловано, и документы в деле были прочитаны, обсуждена необходимость:
Дело касается просьбы об аннулировании возражения.
Адвокат истца заявил, что между его клиентом и Nehir Apartment Management был подписан договор от 28.000,00 TL на сумму 60 000,00 TL, но он не заплатил цену 10 000,00 TL за акцию одного из владельцев этажей, и что его клиент был кредитором 9.420.00 TL из-за внедоговорных работ.Утверждая, что после того, как оплата не была произведена, несмотря на предупреждение, было возбуждено исполнительное производство, и производство было необоснованно обжаловано, и потребовал и подал в суд, что возражение аннулировать и взыскать с ответчика компенсацию за отказ в исполнении в размере 20%.
Обвиняемый никак не отреагировал на это дело.
Суд как в материалах дела, так и в материалах исполнительного производства указал, что истец-кредитор направил враждебное отношение к квартироуправлению, которое является стороной и не имеет правоспособности предъявлять иск, ответчик квартироуправление не является физическое лицо и не имеет юридического лица, поэтому управление квартиройБыло решено прекратить дело за отсутствием прилагательного на том основании, что неприязнь не может быть доведена до суда.
По апелляции адвоката истца решение было отменено Специальной палатой по причинам, изложенным выше в титульном разделе.
Местный суд пришел к выводу, что истец подписал договор с Басри Байракчи от имени Nehir Apartment Management, работы, согласованные в договоре, были выполнены от имени владельцев квартир, в этом случае кредитор истца должен инициировать исполнительное производство против управляющего. от имени Nehir Apartment Management и в иске об аннулировании возражения ответчиками выступили собственники Nehir Apartments.От имени управляющего Юсуфа Келеша, управляющего квартирой, который не имеет реальных и юридических лицо, указывает управление квартирой как должник и ответчик, управление квартирой не является юридическим лицом, невозможно следить и подать иск к стороне, не имеющей юридического лица.Несмотря на то, что имя Басри Байракчи не использовался в качестве ответчика, было решено сопротивляться на том основании, что заявление «… Не может быть принято, что Басри Байракчи не был способен проявлять пассивную враждебность …» не было понято.
Решение об отказе было обжаловано адвокатом истца.
Спор, переданный в Генеральную Ассамблею Закона путем сопротивления; В конкретном случае речь идет о том, может ли истец требовать свои права требования от квартирного управления, являющегося стороной договора, и имеет ли квартирное управление титул ответчика.
Спор возникает из договора, подписанного между истцом и Nehir Apartment Management 28.06.2012, и для урегулирования спора полезно разъяснить соответствующие положения Закона о кондоминиумах № 634 (KMK).
В статье 32 КМК под номером 634 основным недвижимым имуществом будет управлять совет собственников этажей в соответствии с решениями, которые должны быть приняты в соответствии с договором, планом управления и положениями закона, а в статье 34 – этажом. собственники будут выбирать управление основной недвижимостью из себя или со стороны одному человеку (менеджеру) или трем. Было заявлено, что они могут передать совету директоров.
Обязанности управляющего, избранного в соответствии с настоящей статьей, перечислены отдельно в статье 35 КМК под номером 634, а в подпункте (а) статьи «выполнение решений совета собственников квартир» входит в обязанности менеджер. В статье 38 вышеупомянутого Закона регламентировано, что управляющий несет ответственность перед владельцами этажей наравне с доверенным лицом.
Поскольку квартирные управления не являются юридическими лицами, как правило, квартирный управляющий или совет директоров не имеют права подавать иски и выступать в качестве сторон. Управдом или квартироуправление может воспользоваться правом на подачу иска только в пределах полномочий, предоставленных КМК № 634. Если управляющий уполномочен советом владельцев этажей, понятно, что к управляющему или совету директоров может быть предъявлен иск в случае возникновения споров, возникающих в связи с работами, которые входят в полномочия представлять владельцев этажей. В таком случае управляющий не является доверенным лицом, назначаемым по доверенности. Это представитель, который получает свои представительские полномочия из статьи специального закона, только что описанной выше (HGK. от 01.06.2011 и 2011/298 E., 2011/377 K.; 05.04.2017 от 2017/1282 E., 2017/604. К., 27.09.2018 от и 2017-15/423 Э., 2018/1364 К.).
В свете всех этих разъяснений, если говорить о конкретном событии, на очередном общем собрании квартиры Нехир от 20.05.2012 за 2012-2013 год было принято решение произвести наружную изоляцию и покраску здания, заменить водосточные желоба, кровельную дверь и балконное железо, а также покрыть входную дверь алюминием Деде Байсал, Юсуф Келеш и Басри Байракчи были уполномочены получать предложения по предметным работам, проводить исследования рынка и подписывать контракты.
Указанные уполномоченные лица оценили поданные заявки с отчетом от 06.06.2012 и приняли решение о заключении договора, рассмотрев предложение истца надлежащим образом.
Как только что упоминалось выше, управляющий может заключать контракты, которые создают долговые и кредитные отношения с третьими лицами на основании его полномочий, вытекающих из закона и плана управления. Поскольку они являются представителями собственников квартир, такие договоры имеют юридические последствия от их имени и за их счет. Менеджер также обладает активной и пассивной судебной дееспособностью в соответствии с подписанным им контрактом.
С другой стороны, хотя в решении об аннулировании Специальной палаты было упомянуто, что Басри Байракчи не был способен проявлять пассивную враждебность, ясно, что этот вопрос был основан на существенной ошибке и что Басри Байракчи подписал контракт от имени Nehir Apartment Management, так как он был менеджером Nehir Apartments на момент подписания контракта.
Таким образом, взаимные претензии и возражения сторон, протоколы и доказательства в деле, веские причины, объясненные в решении об аннулировании.В соответствии с этим, хотя необходимо выполнить решение Специальной палаты об отмене, которое также было принято Генеральной Ассамблеей закона, сопротивление предыдущему решению противоречит процедуре и закону.
По объясненным причинам решение о сопротивлении должно быть отменено.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: По причинам, изложенным выше, принятие возражений адвоката истца и принятие решения об отмене сопротивления в соответствии со статьей 429 ГПК РФ № 440-III/1 от тот же Закон. Решение принято единогласно 07.02.2019, путь исправления закрыт.
No Comments