ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ О ЗАЩИТЕ В ОТНОШЕНИИ ВРЕДА ПО НЕОБХОДИМОСТИ

31 Ağu ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ О ЗАЩИТЕ В ОТНОШЕНИИ ВРЕДА ПО НЕОБХОДИМОСТИ

… В УГОЛОВНЫЙ СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ФАЙЛ: 2020/.. Э.

ОТВЕТЧИК:

АДВОКАТ:

УЧАСТВУЮЩИЕ:

АДВОКАТ:

ТЕМА: Петиция о декларации

ОПИСАНИЯ:

Мы являемся адвокатом ответчика в соответствии с приложенной доверенностью.

1- В гражданском иске, поданном против клиента с делом № 2018/.. E. Уголовного суда первой инстанции по делу о причинении вреда здоровью по неосторожности, ваш суд принял решение о наказании клиента судебным штрафом 3360 турецких лир. При обжаловании этого решения участвующим адвокатом было указано, что дело должно быть пересмотрено в порядке простого судебного разбирательства с решением № 2020/.. E. – 2020/… K. Районного суда г. Апелляционная.. Палата по уголовным делам.././2020 на основании ..Уголовного суда первой инстанции, постановление № 2018/..Е. – 2019/..К. ПОДЛИНИТЬ.

2- Авария, являющаяся предметом судебного иска, произошла 16.04.2018, когда клиент ехал в направлении бульвара Лиман Махаллеси Акдениз на своем транспортном средстве, когда Гюльшат Юджел, которая участвовала, внезапно появилась перед клиентом. со своим велосипедом.

3- Хотя в заключении экспертизы от 01.04.2019 и заключении судебной медицины от 28.08.2019 в отношении инцидента, являющегося предметом дела, указано, что клиент вторично виновен, мы не согласны с заключениями подготовлены в этом отношении. Клиент выполнил свой долг внимания и заботы до и во время аварии. Следовательно, вины в данном случае нет.

В решении от 26.12.2019, выданном вашим судом по данному вопросу, обосновано, что «…автомобиль под управлением обвиняемого водителя, двигавшийся слева сзади, в результате попытки участника перейти дорогу бесконтрольно подъехав к пешеходному переходу через банкетку и с близкого расстояния повернув налево, что привело к дорожно-транспортному происшествию…» Виновником признан участник. Следует отметить, что как составленными протоколами, так и вашим судом принято, что поворот участника налево является неконтролируемым и непредсказуемым со стороны клиента. И все же, ИЗ-ЗА ПОДХОДА КЛИЕНТА К ПЕШЕХОДНОМУ ПЕРЕХОДУ ВО ВРЕМЯ ДВИЖЕНИЯ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, ОН ЗАМЕДЛИЛ НА УРОВНЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ГРАНИЦ и все свое внимание уделил дороге; Неправильно винить клиента, если учесть, что участник взял дорогу бесконтрольно, не проявив должного внимания и заботы. Должно быть принято решение об оправдании клиента, не имеющего умысла или вины в возникновении аварии.

4- Если ваш суд не согласен; Вины клиента в возникновении ДТП, являющегося предметом иска, нет. Кроме того, ущерб, причиненный ДТП, возник по вине самого участника. Таким образом, клиент не обязан возмещать убытки, понесенные участником. Поэтому нет ничего плохого в применении положений HAGB в отношении клиента.

5- В соответствии со всеми причинами, которые мы объяснили, ЮРИСДИКЦИОННЫЙ ШТРАФ в размере 3 360 турецких лир, наложенный вашим судом на клиента, должен быть отменен, а клиент должен быть оправдан. Если ваш суд считает иначе, решение 11-й уголовной коллегии … областного суда
Решение должно быть принято в соответствии с решением под номером 2020/.. E. – 2020/.. K. от ../../2020 и положениями других благоприятных законов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРОСЬБА: По причинам, которые мы подробно объяснили выше и которые должны быть приняты во внимание ex officio, ЮРИСДИКЦИОННЫЙ ДЕНЕЖНЫЙ ШТРАФ, наложенный на клиента, должен быть отменен, а его ПРИОБРЕТЕНИЕ решено иначе. 2020/.Мы требуем выполнения решения под номером E.-2020/..K., HAGB и других благоприятных законов. С уважением.09.02.2021

Защита ответчика
Охота.