10 Eyl НАРУШЕНИЕ СВОБОДЫ СЛОВА ИЗ-ЗА НЕПРЕДНАМЕРЕННОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА
События
Заявитель был председателем совета директоров Союза палат турецких инженеров и архитекторов (TMMOB) на момент событий. На заявителя был наложен административный штраф в соответствии со статьей 32 Закона о мисдиминорах. Заявитель возражал против указанного административного штрафа; Мировой суд по уголовным делам, рассмотревший возражение, окончательно отклонил возражение заявителя.
обвинения
Заявитель утверждал, что наложение на него административного штрафа за его взгляды, опубликованные на веб-сайте, нарушило его свободу выражения мнений.
Оценка суда
Конкретным видом органа Высшего избирательного совета (ВИС), принимающего решения в период выборов, в настоящем заявлении является решение № 109 о всенародном голосовании от 16.04.2017. В указанном решении YSK определил процедуры и принципы, которые должны соблюдаться с начала периода пропаганды до конца. Статья 1/D заключительной части решения регулирует порядок и принципы пропаганды в СМИ и сети Интернет. Понятно, что это положение основано на статье 55/B Закона № 298 об основных положениях о выборах и списках избирателей.
В решении об административном взыскании, наложенном на заявителя, было указано, что только в соответствии со статьей 1/D решения YSK №. Судья, рассмотревший возражение, решил, что решение о применении административной санкции было принято в соответствии с процедурой и законом, без дополнительных объяснений.
В указанном решении об административном взыскании; видно, что соответствующая статья правила основана на представлении о том, что оно противоречит, на самом деле заявитель был наказан за толкование, что рассматриваемая статья содержит положение о том, что политические партии могут заниматься пропагандой, и что ни одно лицо или учреждение, кроме политических партий, не может вести пропаганду на основе этого правила. Однако, учитывая, что основными субъектами предвыборной агитации являются политические партии и кандидаты, становится очевидным, что рассматриваемое решение ЕСК и статья 55 Закона от 2017 г. Вышеупомянутая статья не подразумевает, что какое-либо лицо или учреждение, кроме политических партий, может осуществлять политическую пропаганду, и нельзя сказать, что интерпретация, сделанная в этом направлении, соответствует закону о выборах, а также цели и содержанию указанной статьи. Такое допущение означает, что лица и учреждения, кроме политических партий, не могут выражать свои мысли и мнения относительно выборов в период выборов. Несомненно, принцип проведения выборов в демократической среде будет реализован через разъяснение и обсуждение мыслей и мнений всех слоев общества. В этом контексте решение YSK касается процедур и принципов, которым должны следовать политические партии, являющиеся основными субъектами выборов, и не содержит запретительного положения для лиц, не являющихся политическими партиями.
Принимая во внимание доводы Генерального прокурора и суда инстанции в настоящем деле, предполагается, что мнения на веб-сайте TMMOB выходят за рамки соответствующего решения YSK просто потому, что они не сделаны политической партией. понял, что административный штраф был наложен на заявителя в связи с действием, не подпадающим под действие статьи. Более того, ни Генеральная прокуратура, ни суд инстанции не смогли привести правовую норму, позволяющую вмешиваться в действия заявителя. Более того, в соответствии со статьей 32 Закона № 5326, нарушение должным образом отданного приказа может быть наказано только при наличии четкой нормы в соответствующем законе. Однако ни Генеральная прокуратура, ни суд инстанции не вынесли определения по этому вопросу.
Нельзя сказать, что вмешательство в выражение мнения по настоящему делу, основанное на решении, принятом политическими партиями, имеет правовую основу с точки зрения свободы выражения мнений. В результате был сделан вывод, что вмешательство в свободу выражения мнения заявителя не было предусмотрено законом.
Конституционный суд решил, что свобода слова была нарушена по объясненным причинам.
No Comments