НАРУШЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА НА ЗАЩИТУ И УЛУЧШЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ И МАТЕРИАЛЬНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ В СВЯЗИ С ПСИХОЛОГИЧЕСКИМ ПРЕСЛЕДОВАНИЕМ

09 Ara НАРУШЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА НА ЗАЩИТУ И УЛУЧШЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ И МАТЕРИАЛЬНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ В СВЯЗИ С ПСИХОЛОГИЧЕСКИМ ПРЕСЛЕДОВАНИЕМ

События

Заявитель на момент событий работал преподавателем в государственном университете в должности доцента. В период с 2011 по 2013 год к заявителю было применено девять различных дисциплинарных взысканий. Три из этих дисциплинарных взысканий были отменены высшим учебным заведением (YÖK) после возражения, а решения об отмене других были приняты на том основании, что они были незаконными. В продолжающемся процессе докторская диссертация соискателя была аннулирована по причине плагиата, а звание доктора возвращено, а иск по этому поводу судом отменен. Однако заявитель был оправдан в судебном процессе по обвинению в оскорблении по жалобе ректора университета, в котором работал заявитель. Опять же, в связи с истечением срока полномочий заявителя, было принято решение об отмене процедуры прекращения его полномочий без переназначения.

Кроме того, в период применения дисциплинарных взысканий в отношении заявителя были составлены протоколы отдыха различными учреждениями здравоохранения с диагнозами «депрессивное настроение, ангедония, бессонница и депрессивный припадок».

обвинения

Заявитель утверждал, что право лица на защиту и развитие своего материального и морального существования было нарушено в результате психологического давления.

Оценка суда

В конкретном случае, при оценке того, достигло ли судебное разбирательство, которое, как утверждает заявитель, подвергалось несправедливому воздействию, невыносимой степени тяжести и интенсивности с точки зрения воздействия на жизнь заявителя, все события, имевшие место в ходе процесса должны оцениваться вместе.

В данном контексте, учитывая медицинские заключения, выданные в отношении заявителя в момент применения дисциплинарных взысканий, нельзя сказать, что вышеуказанные действия администрации не достигли невыносимой степени тяжести и интенсивности с точки зрения воздействия на жизнь заявителя. , не угрожали его нравственной целостности и в результате не доходили до степени психологического преследования. Следовательно, заявление о нарушении материальной и моральной неприкосновенности заявителя следует рассматривать в контексте позитивных обязательств государства в соответствии с вышеуказанными принципами.

кандидат; В своих ходатайствах, поданных в суды первой инстанции, он утверждал, что дисциплинарные расследования и дисциплинарные взыскания в отношении него использовались как средство пыток, что он подвергался психологическому преследованию и что в ходе этого процесса ему приходилось лечиться. Что касается конкретного дела, было отмечено, что заявитель был наказан девятью различными дисциплинарными взысканиями в течение двухлетнего периода, но производство в этом направлении было отменено судами или отменено Советом по высшему образованию. Несмотря на то, что заявитель имеет серьезные утверждения, подкрепленные событиями, имевшими место в течение определенного периода времени в этом контексте, суды инстанции не дали никакой оценки.

С другой стороны, было указано, что в иске о компенсации, поданном заявителем к связанным лицам в судебной юрисдикции, было указано, что иск должен быть подан не к физическим лицам, а к администрации, и дело было прекращено. из-за отсутствия враждебности. Однако жалоба заявителя на соответствующих лиц в связи с неправомерным поведением осталась безрезультатной, поскольку Совет по высшему образованию постановил, что нет необходимости начинать расследование.

гражданские власти; не должны довольствоваться выявлением ситуаций, представляющих собой психологическое домогательство, а должны принимать эффективные меры для предотвращения такого поведения или компенсации за него. Тот факт, что государственные органы быстро действуют в ответ на обвинения в психологическом преследовании, раскрывают правду, принимают меры по устранению психологического преследования, предотвращению его повторения и обеспечивают компенсацию жертве, с одной стороны, послужит эффективно выполнять государственную службу, а с другой стороны, можно сказать, что это необходимость позитивного обязательства в контексте защиты материального и нравственного существования человека. Однако бесспорно, что полное средство правовой защиты в конкретном случае является способом предоставления возмещения в контексте права на защиту и развитие материального и морального существования. Однако в обстоятельствах настоящей жалобы было отмечено, что из-за отказа в полном объеме средств правовой защиты моральный вред заявителя не мог быть компенсирован. В связи с этим сделан вывод о том, что полученный судом результат отказа не содержит соответствующих и достаточных оснований для защиты гарантий права лица на защиту и развитие своего материального и духовного существования и на возмещение убытков заявителя. .

В результате был сделан вывод о том, что позитивные обязательства, которые должны были быть взяты на себя органами государственной власти в рамках права лица на защиту и развитие своего материального и духовного существования, не были выполнены в связи с тем, что органы государственной власти не принять эффективные меры в отношении конкретного заявления, а результаты, достигнутые судами инстанции в деле о полном средстве правовой защиты, не были объяснены соответствующими и достаточными основаниями.

Конституционный суд вправе защищать и развивать материальное и духовное существование человека.считал, что оно было нарушено.