МОГУ ЛИ Я ЗАПРОСИТЬ МАТЕРИАЛЬНУЮ КОМПЕНСАЦИЯ ПОСЛЕ ДАЙВИНГА БЕЗ ДОГОВОРНОГО РАЗВОДА?

23 Ağu МОГУ ЛИ Я ЗАПРОСИТЬ МАТЕРИАЛЬНУЮ КОМПЕНСАЦИЯ ПОСЛЕ ДАЙВИНГА БЕЗ ДОГОВОРНОГО РАЗВОДА?

Как известно, возмещение морального вреда возможно во время бракоразводного процесса, а также после окончания бракоразводного процесса. Однако, если во время бракоразводного процесса не будет предъявлено требование о компенсации морального вреда, позже вам придется подать отдельный иск в отношении требования о возмещении морального ущерба. Этот иск должен быть подан в течение 1 года после окончательного оформления решения о разводе. В противном случае ваш запрос будет просрочен и вызовет недовольство.

В случае безальтернативного развода стороны оформляют свои четкие и окончательные решения в отношении детей и финансовых последствий развода протоколом. В соответствии с протоколом, подготовленным совместным волеизъявлением сторон, признается, что они окончательно урегулировали конфликт между собой по поводу финансовых последствий развода и ликвидировали свои отношения. Таким образом, моральная компенсация не может быть затребована после принятия неоспоримого решения о разводе. Обязательным для сторон в этом отношении будет заявление о том, что стороны, указанные в протоколе, не требуют друг от друга какой-либо материальной или моральной компенсации.

Решение 2-й Гражданской палаты Кассационного суда от 20.10.2014 г. за номерами Е. 2014/18709 и К. 2014/20286:

ДЕЛО: Решение, вынесенное местным судом по окончании судебного разбирательства между сторонами, дата и номер которого указаны выше, определяется истцом (женщиной) в части суммы морального возмещения и украшения, судебного разбирательства расходы и гонорары адвокатов; ответчиком (мужем) в порядке обжалования в части определения вины, взыскания, компенсации морального вреда и оплаты услуг адвоката; ходатайствуя о проведении рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании; 27.05.2014, на которое было назначено судебное заседание, явился представитель истца Е.К.У., подавшего жалобу с судебным заседанием. Противоположная сторона, подсудимый Е.К. и его защитник, не явились. После выслушания речи оратора было сочтено целесообразным оставить этот вопрос до рассмотрения и принятия решения после слушания. Сегодня все бумаги в файле были прочитаны и обсуждены и рассмотрены:

РЕШЕНИЕ: 1-) Стороны развелись в соответствии со статьей 166/3 Гражданского кодекса Турции № 4721, и решение о разводе было принято 29.01.2010. Заявление о компенсации морального вреда (ТМК.ст. 174/2), предъявленное истицей 3.5.2010, основано на насилии и жестоком обращении с истицей со стороны ее мужа во время существования брачного союза. Поскольку решение о разводе основывается на соглашении сторон, истец больше не может требовать возмещения морального вреда после развода в связи с разводом. В том случае, если стороны договорились о разводе по соглашению сторон, следует признать, что они окончательно разрешили конфликт между собой по поводу финансовых последствий развода и ликвидировали свои отношения. В связи с этим, учитывая, что никакая компенсация не может быть истребована в связи с расторжением брака после неоспоренного развода, присуждение компенсации морального вреда (ТМК. ст. 174/2) в пользу истца противоречило процедуре и закону и пришлось его разбить.

2-) Истец запросил возврат ювелирных изделий, являющихся предметом иска, в их первоначальном виде, и если невозможно вернуть их точно, цена на них заказана. Суд постановил, что 18 819 турецких лир, что эквивалентно стоимости ювелирных изделий на дату судебного иска, должны быть изъяты у ответчика и переданы истцу вместе с законными процентами, которые должны быть начислены на дату судебного иска. решение, не показывая, из чего состоят ювелирные изделия, которые было решено принять, и их соответствующую стоимость.

Статья 297 ГПК № 6100 ( 2 ). В абзаце: без повторения упоминания об обосновании в заключительной части положения под порядковым номером долгов и прав, предоставленных сторонам, с вынесенным суждением по каждому из требований; Указано, что мотивированное решение не может противоречить подразумеваемому положению пункта (2) статьи 298 того же Закона. В соответствии с этим положением; Никакое суждение не может быть вынесено со ссылкой на какой-либо документ, такой как петиция или экспертное заключение. Тип, качество, количество и стоимость товаров должны быть указаны отдельно как в решении, которое истолковывается и определяется протоколом, так и в решении с необходимым обоснованием, которое должно быть оформлено соответствующим образом, и долг, обремененный сторонами и право, предоставленное сторонам, должно быть изложено таким образом, чтобы не вызывать затруднений в исполнении. Вынесение письменного решения без учета этого аспекта противоречит процедуре и закону.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Обжалуемое решение было ЗАВЕРШЕНО по причинам, указанным в 1-м и 2-м абзацах выше, апелляции сторон относительно основания ювелирных изделий, гонораров адвокатов и судебных издержек, в соответствии с причиной отмены в 2-м абзаце, и истец обжалует сумму компенсации по причине отмены в пункте 1. 1.100.00 TL, которая оценивается для слушания, что нет места для рассмотрения. Единогласно принято решение от 20.10.2014 г. взыскать с ответчика гонорар и передать истцу, апелляционный гонорар вернуть тем, кто его внес по требованию, с возможностью исправления в течение 15 дней с момента уведомления об этом. решение.