05 Mar ЛИЦО, ОСТАВШЕЕ РАБОТУ В СВЯЗИ С БРАКОМ, ИМЕЕТ ПРАВО НА КОМПЕНСАЦИЮ ПО СТАЖУ СТАЖА
9. Адвокатское бюро
Базовый номер: 2017/12946
Номер решения: 2019/22061
“Справедливый текст”
СУД: СУД ПО ТРУДОВЫМ ДЕЛАМ
Решение, принятое в результате судебного разбирательства между сторонами, было запрошено адвокатом истца для рассмотрения в апелляционном порядке, и было понятно, что апелляционные требования были поданы своевременно. После заслушивания составленного следственным судьей заключения по материалам дела, дело было рассмотрено, обсуждена и рассмотрена необходимость:
СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ
A) Краткое изложение требования истца:
Адвокат истца заявил, что его клиент работал медицинским секретарем в больнице, принадлежащей компании-ответчику, хотя и хотел уйти с работы в связи с женитьбой, его просьба не была принята, но трудовой договор с ним был расторгнут после окончания его трудового договора. отчет, не позднее 1.000 TL. что он работал за чистую зарплату 100,00 турецких лир в месяц в течение последних полутора лет. утверждая, что ему выплачивалась денежная компенсация, что он работал шесть дней в неделю с 08:00 утра до 17:00 вечера, что он продолжал работать в религиозные и национальные праздники, выходное пособие, пособие по уведомлению, заработная плата за ежегодный отпуск , заработной платы, сверхурочных, общих отпускных и потребовал взыскания денежной компенсации с ответчика.
Б) Резюме ответа респондента:
Несмотря на то, что адвокат подсудимого расторг с ним трудовой договор с заявлением об увольнении, которое он подал 27.05.2013 в период работы за минимальную заработную плату, на него неоднократно поступали жалобы за время работы, выносились предупреждения, выговоры и предупреждений, хотя и было установлено, что он не получил денег от больного и сдал их в бухгалтерию, но сделал это по рассеянности, так как знал, что так поступил и что его трудовой договор может быть расторгнут. уволен по этим причинам, подал заявление об увольнении 27.05.2013 и просил расторгнуть трудовой договор 11.06.2013, что это ходатайство было сочтено целесообразным, но получен отчет после этой даты, требовал прекращения дела. , утверждая, что это было сделано в 2013 году, что он не получал сверхурочных и праздничных работ и что в обмен на эти работы он использовал компенсационное разрешение.
C) Краткое изложение решения районного суда
На основании собранных доказательств и заключения экспертизы суд постановил отказать в выплате выходного пособия, заработной платы и денежной компенсации, а также удовлетворить другие требования.
Г) обращение:
Адвокат истца обжаловал это решение.
Е) Причина:
1-Согласно статьям в деле, собранным доказательствам и юридически убедительным причинам, на которых основано решение, апелляционные возражения истца, выходящие за рамки пункта ниже, неуместны.
2. Работник-истец утверждал, что трудовой договор был расторгнут работодателем без уважительной причины, и требовал уведомления и выходного пособия, а работодатель-ответчик ссылался на заявление об увольнении с подписью работника-истца.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска о выплате выходного пособия на том основании, что работник-истец оставил рабочее место в связи с уходом по собственному желанию, а положение об увольнительном пособии не было предусмотрено ни в положительном, ни в отрицательном отношении.
Согласно сведениям и документам в деле, защита работника-истца была принята 27.05.2013 г. в связи с несовершенной сделкой, а в защите работника-истца: «Провел проверку по месту нахождения. собирается поступить в поликлинику к больному Миктату Кошгину 14.05.2013. Приношу извинения за допущенную мной ошибку, когда я отвлекся из-за напряженности кассира в тот день и смерти отца моего мужа. Я получил процедуру, когда пациент снова обратился в нашу больницу 22.05.2013, чтобы моя ошибка не повторилась. В тот день я выставил счет пациенту и сам заплатил 35 турецких лир из-за своей ошибки. Я также сообщил об этом в бухгалтерию». сделал заявление. В заявлении об увольнении, поданном истцом в тот же день, было указано, что он уйдет с работы с 11.06.2013. Рабочий-истец утверждал, что его заявление об увольнении было принято в результате давления и основано на завещании, а свидетели истца дали показания, подтверждающие иск в этом направлении. В то же время тот факт, что заявление об увольнении было подписано работодателем-ответчиком в день получения письма защиты, позволяет сделать вывод о том, что заявление получено в связи с предполагаемым событием. Принимая во внимание защиту работника-истца относительно предполагаемой противоправной сделки, следует понимать, что уважительных оснований для увольнения нет.
С другой стороны, с заявлением от 06.06.2013, поданным работником-истцом в дело, утверждается, что он расторг трудовой договор в связи с вступлением в брак, еще работая на рабочем месте, и данное заявление следует считать обязательным для исполнения. работник истца. В уведомлении, направленном нотариусом 13.06.2013 г., истец указал, что он оставил работу в связи с вступлением в брак, и понимается, что юридические условия для выплаты выходного пособия соблюдены.
В то время как суд должен был принять решение об отказе в выплате по уведомлению и принятии выходного пособия, отказ в выплате выходного пособия в письменной форме и отсутствие положительного или отрицательного решения в отношении выплаты в связи с уведомлением было неправильным и требовало отмены.
Е) Результат:
12.10.2019 было единогласно принято решение о том, что обжалуемое решение будет ЗАВЕРШЕНО по причине, изложенной выше, и что уплаченный заранее апелляционный сбор будет возвращен соответствующему лицу по его требованию.
No Comments