10 Nis КРАЖА, ПОВРЕЖДЕНИЕ ИМУЩЕСТВА
Аланья Адвокат
“Справедливый текст”
СУД: Уголовный суд первой инстанции
ПРЕСТУПЛЕНИЕ: Кража, повреждение имущества
ЮРИСДИКЦИЯ: Осуждение
Дело было рассмотрено и рассмотрена необходимость:
1- При рассмотрении апелляционной жалобы на осуждение обвиняемого за преступление, связанное с повреждением имущества;
Учитывая постановление Конституционного Суда от 08.10.2015 г. за номерами 2014/140 Э., 2015/85 К., вступившее в силу 24.11.2015 г., в части признания утратившими силу некоторых частей статьи 53 ТСК № 5237, реализация о лишении прав, предусмотренных настоящей статьей, 15.04 С изменением, внесенным в статью 53 ТСК статьей 10 Закона № 7242, которая была опубликована в «Официальном вестнике» от .2020 года под номером 31100 и вступила в силу В тот же день было сочтено возможным наблюдать за исполнением приговора.
Согласно проведенному слушанию, собранным доказательствам, основанию, мнению и усмотрению судьи, возражения на апелляцию не являются уместными, и решение УТВЕРЖДЕНО как просьба,
2- При рассмотрении апелляционной жалобы на осуждение обвиняемого за кражу;
Указано, что акт использования ответчиком воды, собранной путем бурения бетона вентиляционного колодца и использования шланга для использования деревенской питьевой воды, находящейся в общем пользовании жителей села и не подлежащей подписке, не является преступление, предусмотренное ТСК, и что действие обвиняемого дополнено Законом № 5728 Закона № 7478 о питьевой воде села./2-е. оставались в рамках статьи и представляли собой проступок, влекущий за собой административный штраф; в связи с этим необходимо оправдать обвиняемого в совершении кражи в соответствии со статьей 223 ч. 1-а УМК и уменьшить административный штраф со сроком давности в связи с истечением срока следствия в соответствии со статьей 20 /2-с Закона о проступках № 5326,
Это повлекло за собой отмену, и, поскольку жалобы ответчика были сочтены уместными в этом отношении, решение было отменено как ходатайство по этим причинам, но так как это противоречие можно было исправить в соответствии со статьей 322 УК № 1412, понималось, что действия обвиняемого не составляли состава преступления, ст.223/2-а УМК РФ несут ответственность за кражу; 16/2 Закона № 7478 о питьевой воде в селе с изменениями, внесенными Законом № 5728, что соответствует действиям обвиняемого. В соответствии с размером административного штрафа, предусмотренного в статье, поскольку понимается, что 3-летний срок расследования, указанный в статье 20/2-c Закона о мисдиминорах № 5326, имел место с даты совершения действия 21 /10/2011 г. на дату проведения экспертизы, и по этому делу, не требующему повторного рассмотрения дела, КМУК под номером 1412 Поскольку возможно вынесение решения на основании полномочий, предоставленных статьей 322 Закона о административных правонарушениях и статьей 24 Закона о мисдиминорах, 20/1 Закона о мисдиминорах. Единогласно принято решение от 01.10.2022 об отсутствии места для наложения АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА.
No Comments