ИЗМЕНЕНИЕ ИМЕНИ - ЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА ПОД ДРУГИМ ИМЕНЕМ

31 Ağu ИЗМЕНЕНИЕ ИМЕНИ – ЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА ПОД ДРУГИМ ИМЕНЕМ

Posted at 14:45h in Genel by Aleyna Kıran 0 Comments

0 Likes

Т.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

18. ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНТОРА

Е. 2011/9929

К. 2011/12617

Т. 12.12.2011

• ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ИМЯ РЕБЕНКА ПОД ОПЕКУНОМ НА ДЕРСИМ (Истец утверждает, что его дочь известна под этим именем – запрос будет принят, поскольку он основан на уважительной причине)

• ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ИМЯ (Истец заявил, что его ребенок, находящийся под его опекой, известен под именем Дерсим – запрос основан на уважительной причине, которая должна быть принята)

4721/м.27

РЕЗЮМЕ: В ходатайстве истцы потребовали изменить имя «Дилан», записанное в регистре народонаселения, на «Дерсим», утверждая, что их дочь, находящаяся под их опекой, известна как «Дерсим». Лицо может попросить судью изменить его/ее имя по уважительной причине. Как следует из содержания дела, дочери истцов известны под именем «Дерсим», просьба должна быть принята, так как есть уважительная причина для изменения имени.

ДЕЛО: В своем ходатайстве истцы просили изменить имя их дочери, Дилан, на Дерсим. Суд прекратил дело, и приговор был обжалован истцами.

После того, как стало понятно, что апелляционный запрос был в срок, все бумаги в деле были прочитаны и дано необходимое рассмотрение:

РЕШЕНИЕ: В ходатайстве истцы потребовали изменить имя «Дилан», записанное в регистре народонаселения, на «Дерсим», утверждая, что их дочь, находящаяся под их опекой, известна как «Дерсим».

В соответствии с положением статьи 27 Гражданского кодекса Турции № 4721 лицо может потребовать от судьи смены имени на основании уважительных причин. Как следует из содержания дела, дочери истцов в конкретном деле были известны под именем «Дерсим», отказ в рассмотрении дела по неуместным причинам считался неправильным, а ходатайство должно быть принято, т.к. была уважительной причиной для изменения названия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Принимая во внимание изложенные выше принципы, 12.12.2011 было единогласно принято решение о том, что письменный приговор является неточным, а апелляционные возражения правомерны по этим причинам, и что приговор ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ в соответствии со статьей 428 H.U.M.K.