ЗАЯВЛЯЕТСЯ НЕ СООБЩАТЬ О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОМ ДЕФЕКТЕ ПРОТИВ ПРАВИЛА ЧЕСТНОСТИ

28 Mar ЗАЯВЛЯЕТСЯ НЕ СООБЩАТЬ О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОМ ДЕФЕКТЕ ПРОТИВ ПРАВИЛА ЧЕСТНОСТИ

Posted at 00:51h in Genel by Aleyna Kıran 0 Comments

0 Likes

Общее собрание Закона 2017/580 E., 2020/97 K.

“Справедливый текст”

СУД: Гражданский суд первой инстанции

1. В конце судебного разбирательства в связи с делом о «компенсации» между сторонами решение о принятии дела, вынесенное Эскишехирским 3-м гражданским судом первой инстанции в качестве суда по делам потребителей, было отменено в конце экспертизы, проведенной 13-й Гражданской палатой Кассационного суда по жалобе адвоката ответчика, и решение суда об отмене Специальной палаты было отклонено.
2. Решение об оказании сопротивления было обжаловано адвокатом подсудимого.
После того, как документы в деле были рассмотрены Генеральной Ассамблеей Закона, была обсуждена необходимость:

I. СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС
Претензия истца:
4. В ходатайстве истца от 14.08.2013; Недвижимость в Sıraevler Konutları, которая была приобретена его клиентом по договору от 25.04.2005 г. у ответчика, была сдана 05.09.2007 г., что обшивка здания и наружная штукатурка со временем начали трескаться и падать из-за некачественного изготовления обшивка здания и наружная штукатурка с использованием некачественных материалов.В определении, вынесенном 3-м гражданским судом первой инстанции Эскишехира на основании файла под номером 2012/3 D.İş, он утверждал, что во всех жилых домах было установлено дефектное и неполное производство, однако ответчик не предпринял никаких действий, а реальный ущерб его клиенту будет определен в результате судебного разбирательства, и без ущерба для его прав в отношении излишков он утверждал, что требовал и предъявил иск о взыскании с ответчика компенсации в размере ,00 TL, и с его ходатайством от 15.04.2014 его требование было изменено на 2,835,70 TL.
Ответ Ответчика:
5. Адвокат ответчика заявил, что работы в рамках проекта и контракта, которые были признаны неполными и дефектными, являются обязанностью подрядчика вне действия в соответствии с контрактом между ним и его клиентом, что дефекты, доведенные до сведения его клиента по данному вопросу, были оценены и устранены фирмой-подрядчиком, однако направление истцом своих требований в администрацию носит характер злоупотребления правом. срок, предусмотренный Законом о защите прав потребителей № 4077, строительство выполнено в соответствии со стандартами, 3/4 договора купли-продажи между истцом и его клиентом. В статье он утверждал, что было четко решено, что покупатель не будет требовать ремонта, ремонта или дебиторской задолженности за купленную им недвижимость, увидев текущую ситуацию, и потребовал отклонения иска.
Решение суда первой инстанции:
6. Решением 3-го Гражданского суда первой инстанции г. Эскишехира от 30.05.2014 г. за номерами 2013/525 E., 2014/320 K., выданным в качестве суда по делам потребителей, исправлена сумма дела на том основании, что Ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный скрытым дефектом, возникшим в результате изготовления, и иск был подан в установленный срок.
Постановление Специальной палаты:
7. На вышеуказанное решение местного суда адвокат ответчика в установленный срок подал апелляционную жалобу.
8. Постановлением 13-й Гражданской палаты Верховного Суда от 20.10.2014 г. за номерами 2014/37088 Э., 2014/32238 К.;
«Истец заявил, что в купленной им квартире позже появились дефекты, которые не были устранены ответчиком, и потребовал плату за ремонт. В соответствии с заключением экспертизы, приложенным к делу, суд решил принять дело к рассмотрению, признав, что дефекты, о которых идет речь, являются скрытыми дефектами. Недвижимое имущество, являющееся предметом иска, было передано истцу 05.09.2007 г., а истец обратился в суд с иском 14.08.2013 г., утверждая, что в недвижимом имуществе имеется скрытый недостаток. Из собранных доказательств и объема дела следует, что недвижимое имущество, являющееся предметом иска, имеет скрытые дефекты. О скрытых дефектах необходимо сообщать сразу после их обнаружения. Понятно, что истец не уведомлял ответчика до даты судебного иска. В этом случае при принятии решения об отказе в рассмотрении дела решение о принятии дела с письменным обоснованием противоречит процессуальному и закону и является основанием для отмены. положение было отменено.
Решение сопротивляться:
9. Решением суда от 26.06.2015 г. и № 2015/475 Э., 2015/651 К.; Объясняя, что ответчик сделал определение с помощью файла под номером 2012/3 D.İş в отношении жилых помещений, включая недвижимый предмет иска, с этим определением ответчик знал о дефекте до подачи иска, поэтому истец более не обязан сообщать о скрытом дефекте, а извещение не подлежит форме В решении Общего собрания Закона № 2009/13-160 Е., 2009/185 К. существует ситуация, когда отчет об обнаружении доказательств принимается как уведомление о дефекте, и многие решения о принятии, вынесенные в том же направлении, остаются в силе Специальной палатой, что требует другого решения по тому же делу.Принято решение сопротивляться.
Обжалование решения об отказе:
10. Решение об оказании сопротивления было обжаловано адвокатом подсудимого в установленный срок.

II. СПОР
11. Спор, переданный в Генеральную Ассамблею Закона путем сопротивления; До даты предъявления иска определение продавцом недостатка, являющегося предметом иска, судом не проводится.