12 Mar ЖЕНА, ПРЕПЯТСТВУЮЩАЯ ПРАВУ ЖЕНЩИНЫ НА ОБРАЗОВАНИЕ, НЕДОСТАТОЧНА
2-я Гражданская палата 2020/4728 Э., 2020/5981 К.
“Справедливый текст”
СУД: Газиантепский районный суд, 2-я гражданская палата
ТИП ДЕЛА: развод
По окончании рассмотрения дела между сторонами вынесенное судебной палатой областного апелляционного суда решение, дата и номер которого указаны выше, было обжаловано истицей женщиной в части дебиторской задолженности по драгоценностям, вины определение, отклонение требований о компенсации и алиментах, документы были прочитаны и обсуждены необходимые:
1- При рассмотрении апелляционной жалобы на женское украшение истца;
При рассмотрении апелляционной жалобы на требование истца женщины о ювелирных изделиях;
В соответствии с подпунктом b пункта 1 статьи 362 ЗК № 6100 «Решения по делам, сумма или стоимость которых не превышает сорока тысяч турецких лир (включая эту сумму)» не могут быть обжалованы. В соответствии со статьей 44 Закона № 6763 от 02.12.2016 и дополнительной статьей 1, добавленной к Гражданскому процессуальному закону 6100, денежные пределы обжалования (ст. 341, 362 ЗК) будут определяться и объявляться ежегодно в соответствии с неоднократным статьей 298 Налогово-процессуального закона Предусматривается увеличение ставки переоценки. На дату принятия решения эта сумма была определена как «72.070.00 TL».
Сумма дебиторской задолженности по драгоценностям по требованию истца составляет 15 000,00 турецких лир, и, поскольку рассмотрение апелляции не превышает предела окончательности на дату принятия решения, решение регионального апелляционного суда является окончательным в соответствии со статьей 362/ 1-а ГПК № 6100. По объясненным причинам необходимо было принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства истицы в отношении ее требования о ювелирных изделиях.
2-Согласно материалам дела, доказательствам, на которых основано решение, юридическим причинам и, в частности, не было замечено ошибки в оценке доказательств, апелляционные возражения истца, которые выходят за рамки следующих абзацев, являются необоснованными.
По решению суда первой инстанции женщина-истец и мужчина-ответчик не приложили необходимых усилий для поддержания совместной жизни брачного союза и виновны стороны в равной степени, ТМК женщины 174/1-2 ст. Было решено отклонить требования о материальной и моральной компенсации.
Женщина-истец обжаловала судебное решение, дебиторскую задолженность по драгоценностям, определение вины, отказ в удовлетворении требований о компенсации и алиментах.
Юридический отдел областного апелляционного суда принял решение отклонить апелляционную жалобу женщины по существу в соответствии с HMK 353/1-b-1.
3- Относительно определения вины истца-женщины и рассмотрения апелляций на отклонение требований о компенсации;
Доказанных недостатков в материалах дела в отношении женщины-истца нет. Помимо текущих провинностей мужчины, показаниями свидетелей по делу доказано, что он увел жену из дома, не предоставил самостоятельный дом в моральном плане, препятствовал праву женщины. к образованию. Подсудимый полностью виноват в том, что пошатнул основу брачного союза.
4-Как объяснено в 3-м абзаце выше; Понятно, что женщина-истец, которая потребовала компенсации в событиях, которые привели к ухудшению брачного союза, не была серьезно или в равной степени виновна, и что эти события представляли собой посягательство на личные права женщин. В результате развода этот супруг лишился как минимум финансовой поддержки другого. В таком случае необходимо принять решение о денежной и моральной компенсации в пользу женщин (ТМК м. 174/1-2) с учетом социально-экономического положения сторон, тяжести деяния, которое является основанием для возмещения ущерба, а также правилами справедливости (ТМК м. 4).Вынесение решения в письменной форме было сочтено неправильным и требовалось аннулирование.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: По основаниям, указанным в абзацах 3 и 4 выше, обжалуемое решение ОТМЕНЕНО, решение суда первой инстанции ЗАВЕРШЕНО, а апелляционная жалоба на требование истца о получении ювелирных изделий ОТКЛОНЕНА по основанию, указанному в п. пункт (1) выше, решение, указанное в пункте 2. Было единогласно решено УТВЕРДИТЬ причину, вернуть апелляционную пошлину вкладчику, направить дело в суд первой инстанции и отправить копию решение в соответствующую областную апелляционную судебную палату. 19.11.2020 (чт.)
Вы можете найти другие наши статьи, образцы решений и петиций, нажав здесь.
No Comments