25 Nis ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ НЕСКОЛЬКИХ ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ
На практике наблюдается, что между арендодателем и арендатором по разным причинам заключается более одного (двух и более) договоров аренды. Как правило, договор аренды с низкой стоимостью представляется в налоговую инспекцию для уплаты меньшего налога, в то время как договор аренды с высокой ценой фактически реализуется между сторонами. Договор аренды, подготовленный Кассационным судом для передачи в налоговую инспекцию, считается заключенным по сговору, а договор аренды на крупную сумму считается действительным. Кассационный суд установил, что у арендатора нет фактических или юридических оснований для подписания договора аренды с более высокой ценой, поэтому договор, подписанный с более высокой ценой, не является поддельным и действительным.
Кроме того, следует особо отметить, что в случаях наличия двух и более договоров аренды; Если арендатор-должник не отказывается подписывать, он не может утверждать, что договоры являются сговором в исполнительном суде. Потому что считается, что должник, который не возражает против подписания, принял договор аренды и арендную плату, которые являются основанием для последующих действий.
Ниже приведены прецедентные решения Кассационного суда по проблемам, возникающим в случае заключения более одного договора аренды.
ОТ ДВУХ ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ С ОДНОЙ ДАтой ДЕЙСТВУЕТ БОЛЬШАЯ ЦЕНА
Не оспаривается, что существуют два отдельных договора аренды одной и той же недвижимости с датой начала 01.06.2012 на 5 лет, с ежемесячной стоимостью 3.500 турецких лир и ежемесячной ценой 5.250 турецких лир, и что подписи по договорам принадлежат сторонам. Спор о том, какой договор соответствует реальной волеизъявлению сторон. Ответчик утверждает, что договор с заниженной ценой был заключен в связи с уплатой налога. Истец не отрицал подписания договора аренды на сумму 5 250 турецких лир в месяц, на котором основан ответчик. Учитывая, что истец-арендатор не имеет уважительной причины для подписания договора аренды с высокой стоимостью, понимается, что договор с низкой стоимостью подготовлен для представления в налоговую инспекцию и является сговором. Хотя было необходимо разрешить спор в соответствии с положениями договора аренды стоимостью 5 250 турецких лир, который, как предполагалось, был составлен в соответствии с реальной волей сторон, вынесение решения путем оценки контракт на сумму 3500 турецких лир с письменным обоснованием был признан неверным и потребовал аннулирования (Решение Верховного суда 3HD: 2019/5336).
Первый спор между сторонами заключается в том, какой из договоров, один из которых составляет 2 750,00 TL в месяц, а другой – 750,00 TL в месяц, для одной и той же недвижимости, с той же датой и продолжительностью, соответствует реальная воля сторон. Несмотря на то, что после договора, в котором ежемесячная арендная плата, представленная истцом, была определена в размере 2 750,00 турецких лир, нет никаких оснований для заключения второго контракта, в котором ежемесячная арендная плата была определена в размере 750,00 турецких лир, и снижения арендной платы до такая степень не подходит для обычного течения жизни. Понятно, что договор с ежемесячной стоимостью 750,00 турецких лир является сговором по другой причине, кроме определения цены аренды. В этом случае спор должен быть разрешен в соответствии с договором аренды стоимостью 2 750,00 TL, который составлен в соответствии с реальной волей сторон. Поскольку считается, что договор, который соответствует реальной волеизъявлению сторон, является договором с месячной ценой 2 750 00 турецких лир, заявление ответчика о том, что в некоторые месяцы выплачивается более 700 00 турецких лир, не указывает на то, что ежемесячная арендная плата составляет эту сумму (Решение Апелляционного суда 6.HD: 2012/9162).
Стороны согласны с тем, что договор аренды с датой начала 05.11.2012 и стоимостью 4 000,00 турецких лир был подписан после договора аренды стоимостью 8 000,00 турецких лир. Спор между сторонами заключается в том, какой из договоров с датой начала 05.11.2012, 8 000,00 TL в месяц и 4 000,00 TL в месяц, заключенных для одной и той же недвижимости, следует соблюдать. Во втором договоре от 05.11.2012 нет пометки о том, что первый договор был расторгнут или расторгнут, а также против обычного течения жизни снижение месячной арендной платы с 8 000,00 TL до 4 000,00 TL по непомерной цене. ставка после заключения первого договора. Перед лицом всей этой существующей ситуации понятно, что договор аренды, на котором основывается ответчик, был составлен по иной причине, чем определение арендной платы, и что он был сговором. В то время как спор должен быть разрешен в соответствии с договором аренды с датой начала 05.11.2012 и ежемесячной стоимостью 8 000,00 турецких лир, который был составлен в соответствии с реальной волей сторон, неправильно делать письменное решение, основанное на договоре аренды по сговору (Апелляционный суд 6.HD-Решение: 2015/422).
No Comments