ВЫСЕЛЕНИЕ РАБОЧЕГО МЕСТА ПО НЕОБХОДИМОСТИ РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА

24 Mar ВЫСЕЛЕНИЕ РАБОЧЕГО МЕСТА ПО НЕОБХОДИМОСТИ РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА

Posted at 18:14h in Genel by Aleyna Kıran 0 Comments

0 Likes

3. Юридический отдел 2017/2358 Э. , 2017/2601 К. “Прецедентный текст”

СУД :МАГИСТРАТСКИЙ СУД “…

…

… 2-Что касается апелляционных возражений истца по делу о выселении по причине необходимости, ТБК № 6098.350/1. Согласно положению статьи 328 настоящего Закона, иски о выселении, которые должны быть поданы на основании иска о необходимости по истечении срока действия по срочным контрактам, по контрактам на неопределенный срок. Он должен быть открыт в течение одного месяца, начиная с даты, которая будет определена в соответствии с сроками, установленными для уведомления о расторжении договора в соответствии со статьей II Закона о расторжении договора. ТБК.с. 353. Если арендодатель в соответствии со статьей II Договора аренды письменно уведомил арендатора о том, что он подаст иск до или не позднее срока, установленного для подачи иска, иск может быть подан до конца года продления срока аренды, следующего за уведомлением. Срок подачи иска относится к общественному порядку и должен быть рассмотрен судом сам по себе, даже если ответчик этого не делает.

Договор аренды, основанный на иске, датирован началом 05.01.2013 г. и рассчитан на 1 год. Истец, заявив, что ему нужно рабочее место с уведомлением от 25/03/2014, 01/05/2014, что он не будет продлевать договор и уведомил ответчика о выселении, уведомление, как представляется, было сообщено 03/04/2014. В этом случае иск может быть подан в течение одного года, начиная с 05.01.2014. Иск был подан 11/07/2015 в течение периода, продленного на 01/05/2014. По этой причине обоснование судом того, что иск о выселении не был подан в течение срока исковой давности по причине необходимости, является необоснованным.

Предметом иска является владелец недвижимости, а арендодатель – истец… Компания. Иск был подан в зависимости от требований компании. Компания-истец потребовала выселения арендодателя, сообщив, что он будет управлять арендованным хлебозаводом. Истец является коммерческой компанией, и работа, выполняемая в арендуемом помещении, должна входить декоммунизировать вопросы деятельности компании. Нельзя говорить о том, что компания нуждается в чем-то, что не указано в уставе компании. По этой причине Суд должен вынести решение в соответствии с заключением истца о том, является ли требование искренним и обязательным, путем определения предмета дела, в то время как заключение эксперта о том, что выселение арендованного лица не требуется, чтобы представитель компании-истца … мог продолжать свою жизнь, неверно делать вывод на основании этого положения.