ВОЗРАЖЕНИЕ ПРОТИВ РЕШЕНИЯ ОБ ОТМЕНЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЯ ОТМЕНА ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО ЗАКОНУ ПРАВИЛА

29 Eyl ВОЗРАЖЕНИЕ ПРОТИВ РЕШЕНИЯ ОБ ОТМЕНЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЯ ОТМЕНА ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО ЗАКОНУ ПРАВИЛА

Предмет возражения Правило

В правиле о возражениях прямо предусмотрено средство правовой защиты в виде возражения против решения об отсрочке оглашения приговора (HAGB).

Основания для подачи заявки

Таким образом, в решении заявки; В соответствии с Законом № 5271, решения HAGB не должны иметь правовых последствий, с другой стороны, в последние годы были приняты законы и правила, рассмотрение возражений против решений HAGB производится на основе досье в принципе, нет рассмотрение решений по существу, эта ситуация представляет собой двухэтапное судебное разбирательство. Утверждалось, что это правило является неконституционным, заявляя, что оно нарушает право на эффективное ходатайство и справедливое судебное разбирательство, и что решения HAGB, которые содержат убеждение в том, что лицо совершило преступление, фактически не проходят через средства правовой защиты и что эти решения подлежат обжалованию.

Оценка суда

Хотя институт HAGB является относительно новым институтом в турецкой правовой системе, он нашел широкую область применения. Согласно данным за 2020 год, обнародованным Министерством юстиции, Главным управлением уголовного учета и статистики, примерно четверть обвинительных приговоров, вынесенных в уголовных судах, составляют решения HAGB.

Возможность обжалования решений HAGB, которая имеет широкую область применения в турецкой судебной системе, сама по себе недостаточна с точки зрения текущей реализации, и этот метод также должен иметь шанс на успех на практике. Отсутствие такого судебного решения, что непосредственно связано с режимом ограничения основных прав и свобод, приведет к нарушению основных прав и свобод, так как основание вмешательства будет означать, что норма не может обеспечить процессуальные гарантии. судебного права.

В этом контексте Конституционный суд во многих отдельных делах, которые он ранее пришел к выводу о нарушении; постановил, что апелляционные органы не приняли во внимание утверждения и доказательства заявителей, не предприняли усилий для уравновешивания конфликтующих интересов, не оценили, соответствовало ли вмешательство требованиям демократического общественного порядка и было ли вмешательство был пропорционален. В действующей системе было замечено, что решения, вынесенные апелляционными органами по возражению против решений HAGB, состоят из обоснований, состоящих из приговора, в котором говорится, что в решениях, вынесенных судами первой инстанции, нет незаконности, и что возражение отвергается по этой причине, в основном только с точки зрения формальных условий.

Правило, регулирующее, что способ обжалования решений HAGB открыт; Он не предусматривает конкретного и эффективного метода контроля при учете требований и показаний лиц, обратившихся за этим средством правовой защиты, при уравновешивании конфликтующих интересов, при определении соответствия и соразмерности вмешательства в основные права и свободы требованиям демократический общественный строй. Эта ситуация ограничивает право запрашивать возможность обращения в компетентный орган, которая предоставляется лицу, с целью устранения вмешательства в основные права и свободы и предотвращения произвола тех, кто использует публичную власть. На самом деле видно, что правило не может быть применено таким образом, чтобы решить вышеупомянутые проблемы. Отсутствие такого судебного решения, что напрямую связано с режимом ограничения основных прав и свобод, несовместимо с правом на эффективное применение.

Конституционный суд постановил, что правило было неконституционным, и отменил его с объяснением причин.