27 Eki ЖАЛОБА АДВОКАТА В КОЛЛЕГИЮ АДВОКАТОВ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАВУАЛИРОВАННЫМ ПРЕУМЕНЬШЕНИЕМ
13. Юридический отдел 2015/24960 Э. , 2017/12297 К.
“Прецедентный текст”
СУД :Гражданский суд первой инстанции
В конце судебного разбирательства по делу о дебиторской задолженности между сторонами по причинам, указанным в заявлении, по апелляции адвоката истца в течение срока действия решения об отказе в рассмотрении дела было рассмотрено и рассмотрено. дек.
РЕШЕНИЕ
Истец заявил, что исполнительное производство по семи векселям, по которым он является кредитором, было начато на основании доверенности, которую он дал адвокату ответчика, вместе с расходами на открытие файлов … 1. Исполнительный директор 2009/5215 е. Сумма залога в размере 1 750,00 турецких лир в соответствии с судебным запретом, принятым в отношении файла с номером … 1. Исполнительный директор 2009/6906 Э. В соответствии с решением о судебном запрете, принятым в отношении файла № 6.675,00, он передал залоговую стоимость в размере £ 1, залоговые расходы были возвращены, но не возвращены ему, … 1. Исполнительный директор 2008/981 гг. Э. 13.02.2009 из его досье № 500.00 TL, которое было взыскано с него, также не было предоставлено, он узнал от должника, что досье закрыто, и когда ему сказали, что он хочет подписать его, подготовив заявление на иврите, но он не согласился, после чего ответчик … пожаловался в коллегию адвокатов, и в отношении него было начато дисциплинарное расследование, Утверждая, что, несмотря на то, что ответчик был отозван из всех досье после подачи жалобы, произведенные платежи и расходы на покрытие не были предоставлены, ответчик попросил взыскать с ответчика сумму в размере 8 925,00 турецких лир, которая является суммой выплат адвокату и невозвратного залога, при условии, что он оставляет за собой право на излишки.
Ответчик заявил, что он внес расходы в последующие документы, что истец без его ведома взыскал и отказался от одного из исполнительных документов без его ведома, … 1. Исполнительный директор 2009/5215 е. Несмотря на то, что в его пронумерованном досье были даже совершены сделки купли-продажи, гонорар по доверенности не был уплачен, он отказался от него без его ведома и заявил, что его право на тюремное заключение использовалось для обеспечения дебиторской задолженности в качестве доверенности из-за неуплаты гонорара по доверенности в досье, сделанном в процессе продажи, и потребовал, чтобы дело было решено отклонить.
Суд постановил отклонить иск; истец обжаловал это решение.
1- Истец, адвокат ответчика узнал от должника о том, что в последующем файле, который был собран и закрыт, была произведена оплата, и когда ответчику было сообщено об этой ситуации, и когда ему было предложено подписать иврит, когда его попросили подписать, он подал иск с целью возврата неоплаченных сборов и залоговых сборов, которые не были оплачены из-за того, что адвокат ответчика пожаловался в коллегию адвокатов в результате изъятия файлов. Ответчик, с другой стороны, утверждал, что истец воспользовался своим правом на тюремное заключение на том основании, что он без его ведома отказался от сбора в одном из последующих документов, что расходы, понесенные им в последующем файле, и гонорар за доверенность, вытекающий из другого исполнительного документа, в котором была совершена сделка купли-продажи, не были уплачены, и суд постановил отклонить иск, сделав ставку на то, что истец имеет право на тюремное заключение по возмещаемой цене. Похоже, что истец неявно освободил ответчика от подачи жалобы в коллегию адвокатов. Хотя суд вынес решение на основании заключения эксперта, заключение эксперта не способствовало проверке, и отчет был подготовлен с абстрактным обоснованием. В этом случае суд, получив новое заключение эксперта, должен принять соответствующее решение, оценив, воспользовался ли ответчик своим правом на надлежащее заключение, в то время как решение об отказе в рассмотрении дела с учетом того, что истец воспользовался своим правом на заключение под стражу, должно быть принято на основании заключения эксперта, подготовленного без уважительной причины, требует отмены.
2- В соответствии с причиной отмены рассмотрение других апелляционных жалоб истца на данный момент не было сочтено необходимым.
ВЫВОД: Отмена апелляционного решения по причинам, описанным в пункте (1) выше, (2) По причинам, описанным в пункте (2), по которым нет места для рассмотрения других апелляционных апелляций истца, возврат авансовых платежей по запросу, в соответствии со статьей 440 / III-1 HUMK, решение было принято единогласно в день 11/12/2017, при этом путь к исправлению решения закрыт.
No Comments