20 Eki ОТМЕНА ПРАВИЛ, ОГРАНИЧИВАЮЩИХ СВОБОДУ ВЫЕЗДА ЗА ГРАНИЦУ
A. Правило, регулирующее выдачу адвокатам паспортов со специальной печатью
Предмет иска – правило
Правило, являющееся предметом судебного разбирательства, предусматривает, что адвокатам, в отношении которых ведется расследование или уголовное преследование за определенные преступления, не должны выдаваться паспорта со специальной печатью, срок действия которых ограничен периодом расследования или судебного преследования.
Обоснование запроса на отмену
Вкратце, в ходатайстве по делу; было заявлено, что правило, подлежащее рассмотрению, ограничивает свободу передвижения адвокатов, предусматривая ряд условий в отношении наличия специального штампованного паспорта, и утверждалось, что это правило противоречит Конституции.
Оценка суда
Очевидно, что отказ в выдаче паспорта с особой печатью соответствующему лицу на том основании, что в отношении него ведется расследование или уголовное преследование за определенные преступления, как это предусмотрено Правилом, не влечет за собой квалификацию лица как виновного и применение к нему уголовного наказания.
Ограничение на получение таких паспортов заключается только в том, что законодатель устанавливает ряд условий при оформлении лиц, которые могут пользоваться особыми штампованными паспортами. Соответственно, возможность выезда за границу в качестве держателя специального штампованного паспорта может быть изложена в виде определения ряда условий, которые могут быть изложены в статье 23 Конституции. В статье нет аспекта, ограничивающего свободу выезда за границу, что гарантировано.
Можно сказать, что между ними существует декоммунизация, поскольку адвокаты, чьи права расследуются или преследуются по обвинению в определенных преступлениях, и те, чьи права отсутствуют, могут быть заявлены как находящиеся в схожих обстоятельствах, чтобы их можно было сравнить.
Неспособность адвокатов, подпадающих под действие правила, получить специальный паспорт с печатью, не носит постоянного характера и ограничивается продолжением расследования или судебного преследования за указанные преступления в их правах.
Декоммунизируя указанную разницу в условиях получения возможности получения паспорта с особой печатью, был установлен надлежащий баланс между мотивированной целью и средством, предусмотренным правилом. В этом контексте юристы, охваченные правилом, не обременены чрезмерным бременем в соответствии с целью предвидения указанного различия, предусмотренного правилом. Таким образом, в правиле нет направления, противоречащего принципу равенства.
Конституционный суд постановил, что это правило не противоречит Конституции по описанным причинам, и отклонил просьбу об отмене.
B. Правило, ограничивающее свободу выезда за границу
Правила, подлежащие судебному разбирательству
Те, чьи паспорта были аннулированы из-за принадлежности к структурам, формированиям или группировкам или террористическим организациям, которые, как правило, считаются представляющими угрозу национальной безопасности, или из-за их принадлежности к ним, или из-за их связи с ними, а также те, в отношении кого были приняты административные меры в отношении отказа в выдаче паспорта, могут быть выданы Министерством внутренних дел в соответствии с результатами расследования, проведенного правоохранительными органами, при условии соблюдения требований, изложенных в правилах.
Обоснование запроса на отмену
Вкратце, в ходатайстве по делу; Утверждалось, что правила противоречат Конституции, указывая на то, что правила наделяют администрацию полномочиями в области, где Конституция четко предусматривает решение судьи, лишают людей возможности работать за границей и представляют собой неизмеримое вмешательство в их личную жизнь.
Оценка суда
Статья 23 Конституции. В статье говорится, что свобода гражданина выезжать за границу может быть ограничена только в зависимости от причины расследования или судебного преследования преступления и только по решению судьи.
Правила налагают ограничение на свободу выезда за границу, поскольку в отношении лиц, которым разрешено получать паспорта, в соответствии с правилами, предъявляемыми к делу, предусмотрены определенные условия. Предоставление этой возможности некоторым лицам в соответствии с правилами приводит к невозможности получения паспорта для тех, кому это не разрешено, поэтому правила, подлежащие судебному разбирательству в отношении этих лиц, предусматривают ограничение свободы, о которой идет речь.
В статье 13 Конституции говорится, что регулирование свободы выезда за границу, которое является одним из аспектов свободы передвижения и гарантируется в частном порядке. Это не должно противоречить причинам ограничения, изложенным в статье II Конвенции, и гарантиям, предусмотренным в настоящей статье.
Очевидно, что в правилах, регулирующих дело, выдача паспортов лицам ограничена независимо от причины расследования и судебного преследования за преступление и решения судьи.
Статья 23 Конституции. В соответствии со статьей Конституции свобода выезда за границу может быть ограничена только в связи с расследованием или судебным преследованием по уголовным делам, и, учитывая, что она связана с гарантией решения судьи, представляется, что некоторые из причин ограничения, предусмотренных правилами, подлежащими судебному разбирательству, не соответствуют причинам ограничения, изложенным в упомянутой статье Конституции, и противоречат гарантии решения судьи, связанной с этими причинами. Таким образом, правила ограничивают свободу выезда за границу в нарушение Конституции.
Конституционный суд постановил, что по описанным причинам правила противоречат Конституции, и их отмена вступила в силу через год после публикации решения в Официальном вестнике.
No Comments