18 Eyl СМЕРТЬ ОДНОЙ ИЗ СТОРОН ПО ДЕЛУ
Водительские права сторон в судебном процессе вытекают из условий иска (HMK m. 114/1-d), и это возможно при наличии водительских прав на осуществление гражданских прав, если у стороны есть водительские права (HMK m. 50). Осуществление гражданских прав, то есть получение водительских прав, начинается с момента попадания в материнскую утробу при условии полных и правильных родов и продолжается до самой смерти человека. Таким образом, личность физического лица и его лицензия на осуществление гражданских прав истекают смертью
После его обнаружения у умершего пропадает лицензия на участие в судебном процессе, и его представительство также не может быть рассмотрено.( ТБК м. 513), поскольку объективная правоспособность в судебном процессе заключается в том, что лицо лично или через представителя, назначенного им по своей воле, ведет дело от своего имени и принимает в отношении него процессуальные меры (ТМК м. 513). 28). Таким образом, наследники не имеют возможности подать в суд из-за прав, не включенных в наследство, которые по закону не могут быть переданы наследникам после смерти.[1]
Статья 55/1 Гражданско-процессуального кодекса от 12.1.2011 г. № 6100. Статья; В соответствии с положением о том, что “в случае смерти одной из сторон, если наследники не приняли или не отклонили наследство, рассмотрение дела будет отложено до истечения сроков, установленных законом в этом отношении, при этом судья может принять решение о назначении доверительного управляющего для рассмотрения дела по запросу, если он не возражает против его отсрочки”, в случае смерти одной из сторон во время судебного разбирательства, поскольку у умершей стороны как правило, доверенное лицо не может продолжить дело, а только наследники этого лица, Дело может быть продолжено, если предметом иска является имущество умершего и если положение, вынесенное в конце судебного разбирательства, положительно или отрицательно влияет на права наследников. Таким образом, наследники умершей стороны, которые не отказываются от наследства, должны все вместе вести дело в качестве обязательного партнера по судебному разбирательству. Тем не менее, существует объяснение того, что это положение не должно применяться в делах, которые не передаются наследникам и которые остаются нерешенными в связи со смертью стороны.[2]
Однако предъявление иска против умершего в результате смерти одной из сторон в ходе судебного разбирательства влечет за собой разные последствия, поэтому предъявление иска против умершего в результате смерти одной из сторон в ходе судебного разбирательства рассматривается в отдельных разделах ниже.
Смерть одной из сторон в ходе судебного разбирательства
Согласно Гражданскому кодексу Турции, наследование начинается со смерти, и с этого момента право наследника на наследство возникает и обеспечивается законом. За исключением случаев, четко прописанных в законе, вся дебиторская задолженность, права и имущество умершего переходят к его наследникам. В этом случае, поскольку все права, имущество и долги, принадлежащие умершему, за исключением тех, которые четко прописаны в законах, перейдут к наследникам, поскольку права, которые приобретают мамелековый характер в результате предъявления иска, также будут составлять часть имущества умершего, возможно, что за этими делами последуют его наследники. То есть право на последующее наблюдение, переданное истцам, также включает судебные процессы, которые в будущем могут перерасти в право мамелеки. Потому что судебный процесс подпадает под понятие ”право”. Таким образом, право на подачу иска, как и другие права, переходит к его наследникам после смерти муриса.
ТМК – 605. “Законные и назначенные наследники могут отказаться от наследства.” Наследство законных и назначенных наследников в соответствии с положениями статьи 606 ТМК. В первом абзаце статьи “Наследство может быть аннулировано в течение трех месяцев.”В соответствии с его положением они могут отказаться в течение трех месяцев, этот трехмесячный процесс является периодом снижения прав, этот период начнется с даты, когда они узнают о смерти наследодателя, назначенные наследники, как сообщается, начнут действовать с даты, когда им будет официально сообщено о сбережениях наследодателя.
Статья 55 Гражданско-процессуального кодекса № 6100; ”В случае смерти одной из сторон, если наследники не приняли или не отклонили наследство, дело будет отложено до истечения сроков, установленных законом в этом отношении, при этом судья может принять решение о назначении попечителя для рассмотрения дела по запросу, если он не возражает против его задержки” в соответствии с положением, согласно которому, если одна из сторон умирает до тех пор, пока не будет принято решение по делу, лицензия умершего лица прекращается, в случае дела, которое также касается наследников умершего, дела, которые также затрагивают права наследников на имущество, Наследники умершей стороны, которые не отказываются от наследства, должны следовать вместе в качестве обязательного партнера по судебному разбирательству.[3]
Таким образом, право на продолжение судебного разбирательства будет иметь место, если законные и назначенные наследники не откажутся от наследства в течение 3-месячного периода. Однако ЕСПЧ постановил, что 6. Что касается права на справедливое судебное разбирательство, содержащегося в статье ”Право на юридическое заслушивание”, наследники должны быть заслушаны судом и иметь возможность выдвигать и опровергать любые встречные иски.
Поскольку в постановлении Верховного суда; “Статья 27 Гражданско-процессуального кодекса № 6100. Статья ”Законное право на заслушивание” регламентирована. Соответственно, стороны дела имеют право на информацию, разъяснения и доказательства, относящиеся к судебному разбирательству. Это право, как описано в обосновании статьи 36 Конституции. Статья 6 Европейской конвенции о правах человека. Это важнейший элемент права на справедливое судебное разбирательство, закрепленный в статье II Закона о справедливом судебном разбирательстве. Это право, также известное как право на иск и защиту, является правом сторон на судебное разбирательство.
Он требует, чтобы они обладали полной информацией, чтобы они могли в полной мере и в равной степени осуществлять свое право на раскрытие информации и доказательства, а также чтобы судебные органы оценивали и принимали решения в соответствии с требованиями, принимая во внимание эти раскрытия. Судья не может выносить решение, не выслушав стороны и не пригласив их в соответствии с законом воспользоваться своим правом на разъяснение и доказательство.”[4]в другом постановлении говорится: “Похоже, что ответчик скончался на этапе судебного разбирательства, после возбуждения дела, но до вынесения приговора. Суд постановил, что с определением наследников истцу будет предоставлена 124-я поправка HMK. В соответствии с положениями статьи 2010 г. о предоставлении срока для их включения в дело, доказательства, представленные наследниками, включенными в дело, должны быть собраны, и положение должно быть установлено в соответствии с полученным результатом.”[5] Было сказано, что организация стороны является условием судебного разбирательства, организация стороны важна не только на этапе открытия дела, но и на других этапах судебного разбирательства, поэтому на каждом этапе судебного разбирательства суд должен рассматривать дело по должности, и суд должен сам уведомить стороны о ходатайстве и дне судебного разбирательства и уведомить наследников умершей стороны, чтобы обеспечить организацию стороны.
В случае смерти одной из сторон в ходе судебного разбирательства также могут быть различия в способах, которым следует следовать, в зависимости от того, является ли умершая сторона истцом или ответчиком, типа дела и стадии рассмотрения дела. Например, Верховный суд постановил, что истец, умерший во время судебного разбирательства, “должен обеспечить, чтобы суд должным образом уведомил наследников истца, чтобы наследники, которые не отказались от наследства, участвовали в судебном процессе в качестве обязательных партнеров по судебному разбирательству, и если наследники воздерживаются от совместного рассмотрения дела, назначив доверенное лицо наследственной компании и возобновив судебное разбирательство после того, как будет удовлетворено требование о статусе стороны”. установил.[6]
Однако, если умерший является ответчиком, дело продолжается против всех наследников ответчика вместе. В этом случае суд должен уведомить законных наследников умершего истца о дне и времени слушания. В этом случае задача суда состоит в том, чтобы уведомить наследников о том, что они всегда должны совместно вести дело, или, если за этим последует единственный наследник, наследник, который будет вести дело, получит одобрение других лиц, или, если это наследственная компания, уведомить наследников умершей стороны о том, что дело должно быть рассмотрено через представителя, который будет назначен наследственной компании, и в зависимости от того, что произойдет, продолжить рассмотрение дела и завершить его.
Что касается типа дела и стадии рассмотрения, то ниже приведены примеры и объяснения. Например, в случае, если одна из сторон административного разбирательства погибла во время судебного разбирательства, 55-я поправка HMK может быть отменена. Наследники смогут продолжить судебное разбирательство в соответствии со статьей 26 Кодекса административного судопроизводства № 2577. Статья была отредактирована в специальной форме.
Статья 26 Административно-процессуального кодекса № 2577. В статье; “1. В случае изменения личности или характера сторон в результате смерти или по какой-либо причине в ходе судебного разбирательства право на продолжение судебного разбирательства переходит к заявителю; в случае смерти стороны, являющейся физическим лицом, соответствующий суд принимает решение об исключении дела из процесса до тех пор, пока администрация не возобновит судебное разбирательство в отношении наследников. Если ходатайство о продлении не было подано в течение четырех месяцев, решение о прекращении исполнения, если таковое имеется, само по себе остается недействительным. 2. Ходатайства по делам, касающимся только умершего, аннулируются.”Было предусмотрено положение, согласно которому право на последующее рассмотрение дел, кроме дел, касающихся только умершего, может быть передано наследникам; но не указано, к какому типу относятся эти дела.
В постановлении Государственного совета; “Доля истца в двух акциях плотины, выпущенных в обмен на хлопок, который он доставил в 1956 году, была выплачена ему с 1957 года по ставке, которая не выплачивалась ему с этой даты, и сумма, подлежащая исчислению, должна быть выплачена вместе с установленными законом процентами. рассматриваемый иск был подан, на этапе апелляции, после изучения образца регистрации населения, взятого из интеграционной системы UYAP, было установлено, что истец К1 умер 30.4.2013., в рассматриваемом споре, поскольку предполагаемая дебиторская задолженность по закону переходит к наследникам, подлежащим судебному разбирательству, Требуется признание того, что нет транзакции, касающейся только умершего.” Приводятся в качестве примера дела, касающиеся наследников.[7]
В другом решении Государственного Совета говорится: “Дела, касающиеся только умершего, такие как натурализация, депортация, отмена экзаменов, которые остаются неактуальными в связи со смертью истца, особенно в отношении прав, не способствующих мести наследникам, – это дела, которые напрямую связаны с личностью истца и были сформированы практикой.”Примером могут служить случаи, связанные с одиноким умершим.[8]
No Comments