«ПРЕТЕНЗИЯ МУВАЗА НЕ БУДЕТ РАЗМЕЩАТЬСЯ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ СУДЕ»

25 Nis «ПРЕТЕНЗИЯ МУВАЗА НЕ БУДЕТ РАЗМЕЩАТЬСЯ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ СУДЕ»

6-я Гражданская палата Верховного апелляционного суда – Решение: 2011/8048
В исполнительном производстве от 12.08.2010, инициированном адвокатом истца, на основании договора аренды сроком на один год с началом 05.08.2006 взыскание 25 764 турецких лир дебиторской задолженности в качестве накопленной арендной задолженности в период с 05.09.2006 по 05.08.2010 было просил. Ответчик возражал против задолженности, заявив, что действующий договор аренды между сторонами был датирован 05.09.2006, и, соответственно, ежемесячная арендная плата в размере более 200 турецких лир была депонирована на банковский счет, в ходатайстве, поданном ответчиком-должником в период возражение, и представил договор аренды с датой начала 05.09.2006 и ежемесячной стоимостью 150 TL. Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что для разрешения спора необходимо проведение судебного разбирательства в связи с наличием другого договора аренды от 05.09.2006 г., подписание которого кредитором прямо не отрицается.

В исполнительном производстве кредитор сослался на договор аренды между сторонами от 05.08.2006 г. сроком на один год и потребовал уплаты арендной платы сверх суммы, указанной в последующем требовании. Должник, с другой стороны, не возражал против своей подписи в последующем договоре аренды и заявил, что между сторонником был заключен другой действительный договор аренды, и заявил, что арендная плата была уплачена в соответствии с вышеупомянутым договором. 269/2 ЭБЛ. Если должник не отказывается от договора аренды и, если таковая имеется, от своей подписи на договоре ясно и окончательно, он считается принявшим договор. В свете регулирования вышеупомянутой статьи договор, охватывающий тот же период, но содержащий другую цену аренды, не может быть принят во внимание. Должник, не отрицающий свою подпись в договоре аренды как основание для принятия мер, не может заявлять в исполнительном суде о том, что по какой-либо причине было заключено более одного договора аренды. Поскольку ответчик-должник не может доказать, что он оплатил подлежащий последующему исполнению долг по договору аренды, в подписи которого не отказано, одним из документов, указанных в статье 269/с ЭБЗ, это неверно. отклонить запрос с письменным обоснованием, в то время как необходимо принять запрос.