ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ВЫПИСАТЬСЯ НЕ СОДЕРЖИТ КОНКРЕТНОЙ ДАТЫ

25 Nis ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ВЫПИСАТЬСЯ НЕ СОДЕРЖИТ КОНКРЕТНОЙ ДАТЫ

Т.Р.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
12. ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНТОРА
Е. 2020/1175
К. 2020/2309
Т. 9.3.2020
* СНЯТИЕ ВОЗРАЖЕНИЯ И ЗАПРОСА НА ЭВАКУАЦИЮ (Поскольку Обязательство в Договоре является Обязательством об эвакуации, данным в то время, когда продолжаются отношения аренды, но Обязательство не содержит определенной даты, поскольку Обязательство об эвакуации не включено в Обязательство об эвакуации в Определенным образом отсутствует требование отказа в возбуждении дела с указанием оснований)

* ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО ЭВАКУАЦИИ (Поскольку Обязательство об эвакуации в Договоре аренды не содержит конкретной даты / Существование Обязательства об эвакуации в значении статьи 352 TCO не может быть упомянуто, запрос на эвакуацию будет отклонен)

* НЕ СОДЕРЖИТ КОНКРЕТНОЙ ДАТЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ЭВАКУАЦИИ (в связи с отклонением запроса о выселении, поскольку существование обязательства об эвакуации в целях статьи 352 Соединенного Королевства не может быть упомянуто)

6098/м.352

2004/м.272-275

РЕЗЮМЕ: Дело касается снятия возражения и просьбы об освобождении.

В конкретном случае; В 1-й статье договора от 05.01.2012 г. имеются договоры аренды между сторонами от 01.02.2005 г. и 01.05.2012 г., подпись на договорах ответчиком не отрицается.В его 5-й статье указано что это сделано с целью определения цены аренды на новый срок и ее адаптации к изменяющимся условиям: «Срок аренды был определен как 3+2 года, начиная с 01.05.2012, и в конце этого периода арендатор освободить имущество и безоговорочно передать его арендодателю». Было установлено, что ответчик находится в недвижимом аренде с этой даты в соответствии с договором аренды от 01.02.2005, что рассматриваемое обязательство является обязательством о выселении, данным в то время как арендные отношения продолжаются, но обязательство не содержит конкретная дата.

Поскольку дата освобождения (очевидно) не включена в обязательство по эвакуации, нельзя упомянуть, что существует обязательство по эвакуации по смыслу статьи 352 Обязательственного кодекса Турции. В этом случае должно быть принято решение об отклонении дела с обоснованием, изложенным судом первой инстанции, и об отклонении апелляционной жалобы по существу областным судом.

ДЕЛО: В период вынесения Областным судом решения с датой и номером, указанными выше, дело по этому делу было направлено в канцелярию по заявлению должника и после заслушивания доклада, подготовленного следственным судьей. для материалов дела и чтения и изучения всех документов в деле, необходимость работы была обсуждена и рассмотрена:

РЕШЕНИЕ: Кредитор возбудил исполнительное производство без судебного решения на основании обязательства о выселении, должник был уведомлен об образце приказа о выселении № 14, должник возражал против производства по мотивам отсутствия приказа о выселении, направленного в соответствии со ст. 352 Обязательственно-правового кодекса Турции, наряду с другими возражениями, и производство по делу было прекращено исполнительной дирекцией судом, в котором возражение снято и заявление о выселении внесено с заявлением в исполнительный суд; 272-275 EBL. Согласно положениям положений договора, для того, чтобы арендатор мог быть выселен из имущества по окончании срока аренды, оно должно быть одним из объектов недвижимого имущества, на которые не распространяется действие Закона об аренде № 10. № 6570 дело прекращено на том основании, что недвижимая вещь находилась в границах муниципального образования. В соответствии со статьей 5 договора принято решение о том, что арендатор освободит недвижимое имущество и передаст его арендодателю безусловно и безоговорочно по окончании договора, и, как таковое, вышеупомянутое положение направлено на эвакуацию арендованного имущество в конце срока аренды, носит характер эвакуации, которая вызывает эвакуацию, ответчик начал жить в недвижимом имуществе с этой даты в соответствии с договором аренды от 01.05.2005, и даже если новый заключен договор аренды с началом 01.05.2012 г., обязательство о выселении в судебном порядке дается на время действия арендных отношений (при проживании в арендованном недвижимом имуществе) Подразумевается, что с принятием апелляционного заявления решение суд первой инстанции должен быть отменен, возражение должно быть снято, и освобождение должно быть освобождено на том основании, что оно действительно, поскольку оно носит характер обязательства по освобождению.

Хотя другие апелляционные возражения отсутствуют;

В первом абзаце статьи 352 Обязательственного кодекса Турции № 6098; В нем содержится положение о том, что «если арендатор не освободил арендованное имущество после передачи арендованного имущества, несмотря на то, что он обязался в письменной форме освободить арендованное имущество в определенную дату, арендодатель может расторгнуть договор аренды в течение один месяц, начиная с этой даты, обратившись с заявлением о принудительном исполнении или подачей иска».

В конкретном случае; Между сторонами имеются договоры аренды от 01.02.2005 и 01.05.2012 и от подписи договоров ответчиком не отказано.

В статье 1 договора от 05.01.2012 указано, что договор заключен в целях продления срока аренды по договору аренды, заключенному между сторонами 02.01.2005, определения новой цены срока аренды. и адаптируя его к меняющимся условиям, было решено, что 3+2 года, начиная с 01.05.2012, и в конце этого периода арендатор освободит имущество и безоговорочно передаст его арендодателю». Было установлено, что ответчик находится в недвижимом аренде с этой даты в соответствии с договором аренды от 01.02.2005, что рассматриваемое обязательство является обязательством о выселении, данным в то время как арендные отношения продолжаются, но обязательство не содержит конкретная дата.

Поскольку дата освобождения (очевидно) не включена в обязательство по эвакуации, нельзя упомянуть, что существует обязательство по эвакуации по смыслу статьи 352 Обязательственного кодекса Турции.

В этом случае, в то время как суд первой инстанции должен отклонить дело с изложенным обоснованием, а областной апелляционный суд должен отклонить апелляцию по существу, выносить письменное решение неправильно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: При частичном принятии апелляционных жалоб должника, … Решение 36-й Гражданской палаты областного суда от 18.10.2019 г. за номерами 2018/487 Э. – 2019/1823 К., по изложенным основаниям выше, был дополнен Законом № 5311 о EBL от 364/2. Статья 373/2 ЗМК № 6100, которая должна быть реализована путем отправки статьи. Единогласно 09.03.2020 было принято решение о возврате уплаченной авансом пошлины по требованию и направлении дела в областной суд, принявший решение.